УХВАЛА
17 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1244/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Фірма "Арта"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024
у складі колегії суддів: Слободін М. М. - головуючий, Гребенюк Н. В., Шутенко І. А.
у справі № 917/1244/23
за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємства "Фірма "Арта",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 ,
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 зупинено касаційне провадження у справі № 917/1244/23 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "Арта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.
Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц (забезпечено надання загального доступу 04.12.2024), якою касаційну скаргу ОСОБА_7 , подану його представником Воротиленком Олександром Сергійовичем - залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 24.12.2021 залишено без змін.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене та усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у справі № 917/1244/23.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "Арта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 917/1244/23 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Витребувати з господарського суду Полтавської області/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1244/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фірма "Арта", треті особи: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису.
3. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О.А. Кролевець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2024 |
Оприлюднено | 20.12.2024 |
Номер документу | 123873511 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Мамалуй О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні