Ухвала

від 17.12.2024 по справі 911/22/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/22/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.06.2024

у складі судді: Наріжного С.Ю.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.10.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., (головуючий), Остапенка О.М.,

Полякова Б.М.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Коіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (далі - ТОВ "Укрбуд Девелопмент", заявник) 26.11.2024 засобами електронного зв`язку звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/22/24 Господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/22/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2024.

28.11.2024 від арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в яких зазначає, що оскаржувані ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судові рішення не підлягають касаційному оскарженню в силу положень статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

29.11.2024 від ТОВ "Укрбуд Девелопмент" надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви арбітражного керуючого Беркута М.С. про відмову у відкритті касаційного провадження, в яких посилається на правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 25.11.2019 у справі № 1/102"Б" та постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 та зазначає про можливість оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 з урахуванням абзацу другого частини 3 статті 9 Кодексу України з процедура банкрутства та положень статті 287 ГПК України.

04.12.2024 від арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшли заперечення на додаткові пояснення ТОВ "Укрбуд Девелопмент", в яких посилаючись на позицію Верховного Суду викладену у справі № 902/1722/14 щодо застосування положень частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Укрбуд Девелопмент", з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження арбітражного керуючого Беркута М.С., додаткових пояснень ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та заперечень на додаткові пояснення арбітражного керуючого Беркута М.С., колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, якою ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про скасування обмежень (заяви) щодо розпорядження майном, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишено без змін.

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції Закону №2971-ІХ від 20.03.2023 чинної на момент винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Можливість оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, якою ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про скасування обмежень (заяви) щодо розпорядження майном, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишено без змін, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції Закону №2971-ІХ від 20.03.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/22/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський