Ухвала
від 18.12.2024 по справі 927/1440/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1440/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024

у справі № 927/1440/23

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до 1) Фонду комунального майна Чернігівської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська інвестиційна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Масани-20»

про визнання недійсним електронного аукціону, договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.10.2024 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст складено 18.09.2024) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі № 927/1440/23, подана до Суду 14.10.2024 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 95 556 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 18.11.2024 у справі № 927/1440/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури та доставлено 19.11.2024 01:22, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника 28.11.2024 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додано платіжні інструкції від 20.11.2024 № 3251 та № 3252 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 95 556 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі № 927/1440/23 заявник визначив п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови представник скаржника отримав в електронному кабінеті 23.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 23.09.2024, а до Суду із касаційною скаргою звернувся 14.10.2024, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська інвестиційна компанія» проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури строк на касаційне оскарження у справі № 927/1440/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі № 927/1440/23.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 11 лютого 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.01.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 927/1440/23 з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено20.12.2024
Номер документу123873619
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1440/23

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Рішення від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Ноувен М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні