Ухвала

від 18.12.2024 по справі 204/10837/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/10837/24

Провадження № 2/204/4120/24

УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Карнаух В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

18 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила: витребувати у Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради інформацію про те, чи перебуває на обліку у наркологічному диспансері відповідач по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;витребувати уРегіонального сервісногоцентру ГСЦМВС уДніпропетровській таЗапорізькій областяхінформацію просудимість відповідача по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача та його представника, ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_2 , мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» відомості про те, чи перебуває на обліку у наркологічному диспансері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях відомості про наявність/відсутність судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49054, м. Дніпро, вул. Новосільна, 1) відомості про те, чи перебуває на обліку у наркологічному диспансері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) відомості про наявність/відсутність судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 21 січня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез