Рішення

від 19.12.2024 по справі 298/1297/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1297/24

Номер провадження 2/298/192/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с=щі. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доСтавненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . Померлий ОСОБА_2 був головою дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивачка та її мати ОСОБА_3 , які були спадкоємцями першої черги за законом, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилися від спадщини, а тому вважаюмося такими, що прийняли спадщину.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 , та її мати ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині спадкового будинку, після смерті ОСОБА_2 ..

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки ОСОБА_3 , померла, після її смерті відкрилась спадщина на частини житлового будинку в АДРЕСА_1 . Ні батько ні мати заповіту за час свого життя не залишили.

Позивачка є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживала разом з померлими на момент їх смерті. Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлими не виявилося.

Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, вирішити справу за наявними матеріалами справи .

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 81 рік, про що, складено відповідний актовий запис № 07. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Сухий, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на частини належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 роки, про що, складено відповідний актовий запис № 6. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Сухий, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на частини належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України

З виданого Тихівською сільською радою депутатів трудящихся Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 вересня 1957 року на ім`я позивачки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сухий, Великоберезнянського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис № 39, вбачається що в графі «батько» зазначено ОСОБА_2 , в графі «мати» зазначено ОСОБА_3 , а отже померлі були батьками позивачки.

З виданого Тихівською сільською радою Великобррезнянського району Закарпатської області свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 07 листопада 1974 року вбачається, що 07 листопада 1974 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що зроблено відповідний запис № 9, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_6 .

З виданої Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області Волосянківського старостинського округу довідки від 04 квітня 2024 року № 151 вбачається, що на момент смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з останнім була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , яка проживала з батьком але зареєстрована за адресою в АДРЕСА_2 .

З виданої Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області Волосянківського старостинського округу довідки від 04 квітня 2024 року № 152 вбачається, що на момент смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з останньою проживала її донька ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_2 .

З виданої Перечинською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального Управління юстиції державним нотаріусом Михалко Валентиною Петрівно, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 липня 2024 року вих. № 87/02-31, було відмовлено у оформленні спадщини (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом), оскільки правовстановлюючого документа на житловий будинок, не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не виникло.

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , виданого ФОП ОСОБА_7 від 29.02.2024 р. № 800 значиться замовник ОСОБА_1 .

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1241ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.82ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст.1216-1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлими: ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю ОСОБА_3 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка: АДРЕСА_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Відповідач: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89014, с. Ставне, 253, Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350990).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.