Ухвала

від 18.11.2024 по справі 450/1132/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1132/21 Провадження № 2/450/637/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності.

Сторони у справі 15.11.2024 року подали заяву про затвердження мирової угоди від 15.11.2024 року.

Позивач та відповідач, представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, просили мирову угоду затвердити та провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши умови укладеної сторонами мирової угоди та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку :

згідно ч. 1 ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На адресу суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 15.11.2024 року та мирова угода у справі № 450/1132/21. За умовами мирової угоди, сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди, зокрема:

1. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )право особистоїприватної власностіна 1/4 ідеальної частки у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (комора в підвалі 1,3 кв.м.);

2. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності в цілому на житловий будинок, загальною площею 118,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку, кадастровий номер 4623685600:01:002:0270, площею 0,0921 га;

4. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5625889000:03:002:0014, площею 0,1245 га.;

5. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку, кадастровий номер 4623685600:01:001:0328, площею 0,1113 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, село Раковець;

6. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку, кадастровий номер 4623685600:01:001:0329, площею 0,1414 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, село Раковець;

7. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнає за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку, кадастровий номер 4623685600:01:001:0330, площею 0,017 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, село Раковець;

8. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнає за ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/ 2 ідеальної частки будівлі кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

9. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнає за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/ 4 ідеальної частки будівлі мотелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

10. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнає за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності в цілому на будівлю сауни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

11. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнає за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, село Раковець, кадастровий номер 4623685600:01:001:0098, площею 0,05 га;

12. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнає за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/ 4 ідеальної частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, село Раковець, кадастровий номер 4623685600:01:001:0099, площею 0,25 га;

13. Сторони зобов`язуються передати один одному всі наявні у них правовстановлюючі документи на нерухове майно, яке залишається у особистій приватній власності відповідної сторони.

14. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів протягом одного календарного дня після відчуження, переходу права власності в будь який спосіб і з будь яких підстав 1/ 2 частки (частини цієї частки) будівлі кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та/або 1/ 2 частки (частини цієї частки) будівлі мотелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . У випадку, якщо обставини, передбачені в першому реченні цього пункту (п.14) (відчуження, перехід права власності в будь який спосіб і з будь яких підстав) не настануть в термін до 30 грудня 2025 року, то ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, незалежно від будь яких умов чи обставин в безспірному порядку в термін до 31 грудня 2025 року.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони просять, окрім майна, яке є предметом розгляду цивільної справи, поділити майно, а саме квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка не є предметом позову, тобто вийти за межі предмету спору, що не є перешкодою у затвердженні мирової угоди (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Квартира за адресою АДРЕСА_6 , за територіальною підсудністю не відносить до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Сторонами не долучено доказів на підтвердження вартості вказаної квартири, не долучено доказів на підтвердження того, що вказана квартира на момент розгляду справи, належить сторонам на праві приватної власності, тобто у випадку затвердження мирової угоди, можуть бути порушенні права третіх осіб.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 406518987 будівля мотелю, кафе-бару, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 403893143 квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди від 15 листопада 2024 року, вважає, що положення мирової угоди, суперечать вимогам чинного законодавства та можуть стосуватися прав третіх осіб, що є недопустимим та не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства. Відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, зокрема, органів та установ, які здійснюють прийняття об`єктів нерухомості в експлуатацію, державну реєстрацію. Тому суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди суперечать нормам статті 207 ЦПК України.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що така угода не може бути затвердженою, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, суперечать діючому законодавству, а тому в її затвердженні необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільної заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ. О. Данилів