Ухвала

від 17.12.2024 по справі 489/9309/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"17" грудня 2024 р.

Справа № 489/9309/24

Провадження №6/489/391/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, боржник ОСОБА_1 ,

встановив.

19.11.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, боржник ОСОБА_1 . В своїй заяві товариство зазначило, що 14.11.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 10905 про звернення стягнення на нерухоме майно- житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер 4810136900:01:074:0002, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 за його кредитними зобов`язаннями за кредитним договором № ML-400/071/2008 від 27.05.2008, укладеним між ним та ЗАТ «ОТП Банк». Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.05.2008 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за реєстровим № 2775, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", строк платежу за яким настав 11.03.2009. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити: вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 37027,81 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2008 по 05.11.2009 1822,40 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 24.10.2008 по 24.07.2009 5635,37 гривень; штрафні санкції150,00 гривень, що всього становить 38850,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2009 (1 долар США= 7.963 грн.) становіть 310657,93 грн. та 5785,37 грн., а всього у гривневому еквіваленті 316443,30 грн. В подальшому стягувачем була подана на примусове виконання заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно, а 08.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А. Д. прийнято в роботу виконавче провадження № 62514823 з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно. Зазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А. Д. 26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № ML-400/071/2008 від 27.05.2008. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-400/071/2008 від 27.05.2008. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» придбало право вимоги за укладеним між ОСОБА_1 і ЗАТ «ОТП Банк» Договором іпотеки № РML-400/071/2008 від 27.05.2008 згідно Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 26.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» на сьогоднішній день є кредитором за Договором іпотеки № РML-400/071/2008 від 27.05.2008. На підставі викладеного просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» з примусового виконання виконавчого напису № 10905, вчиненого 14.11.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно- житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер 4810136900:01:074:0002, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.05.2008 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за реєстровим № 2775, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", строк платежу за яким настав 11.03.2009. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити: вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 37027,81 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2008 по 05.11.2009 1822,40 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 24.10.2008 по 24.07.2009 5635,37 гривень; штрафні санкції150,00 гривень, що всього становить 38850,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2009 (1 долар США= 7.963 грн.) становіть 310657,93 грн. та 5785,37 грн., а всього у гривневому еквіваленті 316443,30 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписівстатті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 10905 про звернення стягнення на нерухоме майно- житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, що розташована за тією ж адресою, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 за його кредитними зобов`язаннями за кредитним договором № ML-400/071/2008 від 27.05.2008. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.05.2008 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за реєстровим № 2775, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", строк платежу за яким настав 11.03.2009.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити: вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 37027,81 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2008 по 05.11.2009 1822,40 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 24.10.2008 по 24.07.2009 5635,37 гривень; штрафні санкції150,00 гривень, що всього становить 38850,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2009 (1 долар США= 7.963 грн.) становіть 310657,93 грн. та 5785,37 грн., а всього у гривневому еквіваленті 316443,30 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. відкрито виконавче провадження № 62514823 від 08.07.2020 за виконавчим написом № 10905 виданого 14.11.2009 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Відповідно Договору Факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Реалайнс Фінанс" право грошової вимоги за кредитними договорами ML-400/071/2008 від 27.05.2008 року боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.07.2024 ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило, а ТОВ "Реалайнс Фінанс" прийняло право грошової вимоги за договорами іпотеки PML-400/071/2008 боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, зокрема «несудові» (видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції) виконавчі написи нотаріусів.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідностатті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони (стягувача) з примусового виконання виконавчого напису, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність "Реалайнс Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 10905 вчиненого 14.11.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер 4810136900:01:074:0002, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 за його кредитними зобов`язаннями за кредитним договором № ML-400/071/2008 від 27.05.2008, укладеним між ним та ЗАТ «ОТП Банк». Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.05.2008 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за реєстровим № 2775, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", строк платежу за яким настав 11.03.2009. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити: вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 37027,81 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 27.05.2008 по 05.11.2009 1822,40 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 24.10.2008 по 24.07.2009 5635,37 гривень; штрафні санкції150,00 гривень, що всього становить 38850,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.11.2009 (1 долар США= 7.963 грн.) становіть 310657,93 грн. та 5785,37 грн., а всього у гривневому еквіваленті 316443,30 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядкустатті 355 ЦПК Українибезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «17» грудня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева