Ухвала

від 18.12.2024 по справі 733/937/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/266/24

Єдиний унікальний №733/937/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Щур О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дуденок О.О.,

представника відповідача Ткаченко Д.А.,

розглянувши увідкритомупідготовчомусудовому засіданнівм.Ічняцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю Агропромисловакомпанія «МАГНАТ»проусунення перешкоду користуваннімайном,шляхом поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення реєстратора.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ»про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення реєстратора.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

18.12.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. подала до суду клопотання пропризначеннясудової почеркознавчої експертизи, з підстав не підписання позивачкою додаткової угоди до договору оренди землі від 03.12.2018 року, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ за адресою: 14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А. Перед експертами поставити наступні питання: 1) чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди, виданої 03.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ»відносно земельної ділянки за кадастровим номерам: 7421784000:03:000:0255, наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» в графі реквізити та підписи сторін Орендодавець від імені ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дуденок О.О. клопотання підтримали та просили його задовольнити, доручивши проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ за адресою: 14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А.

Представник відповідача Ткаченко Д.А. у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуденок О.О. заперечував та просив залишити дане клопотання без розгляду, так як дане клопотання подане з порушенням процесуальних строків, а також останній не визнає позовні вимоги, та вважає відсутність підстав для призначення даної експертизи.

Заслухавши учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання, та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України,при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1ст.104 ЦПК України).

Частинами четвертоютап`ятоюстатті 103 ЦПК Українизазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу в порядку ст. 103 ЦПК України. Заперечення представника відповідача щодо призначення експертизи в з`язку з пропущенням процесуальних строків позивачем не знайшло своє відображення в підготовчому судовому засідання, враховуючи те, що відповідно до ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні вирішуються заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252-253, 260, 293-294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ»про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення реєстратора судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди, виданої 03.12.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ»відносно земельної ділянки за кадастровим номерам: 7421784000:03:000:0255, наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» в графі реквізити та підписи сторін Орендодавець від імені ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою.

2) проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ за адресою: 14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А.

3) Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання дати такий висновок.

4) Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , 1968 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи № 733/937/24, де містяться оригінали Договору оренди земельної ділянки від 03.01.2013 року, та Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 03.12.2018 року та інші документи, на яких міститься оригінал підпису та вільні та умовно-вільні достовірні зразки підписів ОСОБА_1 .

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш