Постанова

від 25.10.2010 по справі 19/372-09/20-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.10.2010                                                                                           № 19/372-09/20-10

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 Представники сторін:

 позивача: не з’явився;

 відповідача: не з’явився;

 третя особа: не з’явився;

 скаржника: не з’явився;

 розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2010

 у справі № 19/372-09/20-10 ( .....)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю  "А-Метал"

 до                                                   Закритого акціонерного товариства  "Кінний завод Гранд"

 третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Бакинський бульвар"

 про                                                   розірвання договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Метал»  звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Кінний завод Гранд» про розірвання договору суборенди.

   Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2010 припинено провадження у справі № 19/372-09/20-10  на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу (надалі – ГПК України).

    Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 на підставі ст. 91 ГПК України  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а метеріали справи № 19/372-09/20-10  повернути до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.

   Скарга мотивована тим, що Господарським судом Київської області порушено та неправильно застосовано норми процесуального права.

   Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 19/372-09/20-10. Розгляд скарги призначений на 19.10.2010 о 12:20.

   19.10.2010 представники сторін та Фізична особа – підприємець ОСОБА_1  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1.     

   Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 розгляд апеляційної скарги у справі № 19/372-09/20-10 відкладено на 25.10.2010 о 12:50.

   Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.10 № 01-23/1/3 у справі № 19/372-09/20-10 у зв’язку з виробничою необхідністю  введено до складу колегії суду суддю Синицю О.Ф., Буравльова С.І.

    25.10.2010 представники сторін та Фізична особа – підприємець ОСОБА_1  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.     

   Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду сторони та Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 повідомлені належним чином.

   Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

   Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2010 представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі  п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з ліквідацією юридичної особи позивача.

   Таким чином, Господарським судом Київської області було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Метал» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) в зв’язку з припиненням юридичної особи, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ серії АД № 652904 від 26.07.2010 та листом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 28.07.2010 № 12/1-7/2709.

   Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з ч. 7 ст.59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.  

   Отже, ліквідація підприємства чи організації, що є стороною у справі, виключає можливість подальшого розгляду останньої по суті. Тому провадження в ній підлягає припиненню місцевим господарським судом на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

   Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

   Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов’язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

   До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

  Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування винесеної у справі ухвали.

   За таких обставин ухвала Господарського суду Київської області від 16.08.2010 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

   Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.08.2010 у справі № 19/372-09/20-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Матеріали справи № 19/372-09/20-10  повернути до Господарського суду Київської області.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 28.10.10 (відправлено)