Постанова

від 06.10.2010 по справі 36/526

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 № 36/526

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак а В.А.

суддів:

За участю представникі в:

від Управління з питан ь комунального майна, приват изації та підприємництва Шев ченківської районної у м.Киє ві ради: представник не з' яв ився,

від ТОВ "Старокиївське ТЗП": Камлікова О.О. (за довір.),

від Шевченківської районн ої у м. Києві ради: представник не з' явився,

від Калинівської селищної ради Броварського району Ки ївської області: представник не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу та надані доповн ення до апеляційної скарги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Старокиївське ТЗ П"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 17.10.2006

у справі № 36/526 ( .....)

за позовом Управління з питань комунального майна, привати зації та підприємництва Шев ченківської районної у м. Киє ві ради

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Староки ївське ТЗП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предм ету спору, на стороні позивач а:

Шевченківська районна у м. К иєві рада

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ві дповідача:

Калинівська селищна рада Б роварського району Київсько ї області

про розірвання договор у оренди та повернення об"єкт у оренди

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позива ч звернувся до господарськог о суду із позовом, в якому прос ив:

- розірвати договір оренди н ерухомого майна, укладений 01.0 9.2001 року між Фондом приватизац ії комунального майна Старок иївського району міста Києва та ТОВ «Старокиївське ТЗП»;

- зобов'язати ТОВ «Старокиїв ське ТЗП» звільнити нежитлов ий будинок (склад) - Овочесхови ще (Літер Г), загальною площею 2601,9 м2, що розташований за адрес ою: Київська обл., Броварський р-н, с. Калинівка;

- зобов'язати ТОВ «Старокиї вське ТЗП» передати по акту п рийому-передачі Управлінню з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної у м. Києві ради вказаний нежит ловий будинок (склад) - Овочес ховище (Літер Г).

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 17.10.2006 року у справі № 36/526 позов за доволено повністю.

ТОВ „Старокиївське Т ЗП”, не погоджуючись з прийня тим рішенням, звернулося до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить оска ржуване рішення господарськ ого суду скасувати та у справ і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмов ити, посилаючись на порушенн я судом норм матеріального т а процесуального права.

Апелянт вважає, що гос подарський суд дійшов помилк ових висновків щодо обґрунто ваності позовних вимог, а том у неправомірно розірвав між сторонами спірний договір ор енди з підстав порушення від повідачем договірних обов' язків орендаря, зокрема, допу щення нецільового використа ння приміщень.

В обгрунтування влас ної позиції апелянт зазначає , що господарським судом були допущені процесуальні поруш ення, зокрема, розгляд спору з а відсутності повноважного п редставника відповідача, що призвело до не повного дослі дження всіх обставин справи, а саме не надання правової оц інки тій обставині, що на час п рийняття судового рішення у справі позивач не був власни ком спірних приміщень, а тому доводи останнього щодо пров едення перевірки приміщень т а встановлення факту поруше ння відповідачем орендних зо бов' язань, на думку відпові дача є безпідставними та зад оволенню не підлягають.

22.11.2006 року ТОВ „Староки ївське ТЗП” надані письмові доповнення до поданої апеляц ійної скарги, в яких апелянт з азначає, що під час розгляду с пору господарським судом бул о безпідставно відмовлено в задоволенні заявленого клоп отання про витребування дока зів на підтвердження права в ласності на спірні орендні о б' єкти, що призвело до не пра вильного встановлення дійсн их обставин справи. Натоміст ь відповідач стверджує про з міну власника спірного майна , яке на час розгляду спору вже належало йому на праві колек тивної власності, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи копіями Свідоцтва про право власності на нерух оме майно від 13.02.2006, Свідоцтва п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно, видане Бр оварським бюро технічної інв ентаризації, серії СВУ № 653631.

Управлінням з питань комун ального майна, приватизації та підприємництва Шевченкі вської районної у м. Києві ра ди надано відзив на апеляцій ну скаргу, в якому воно запере чує проти доводів апеляційно ї скарги та просить залишит и її без задоволення. Оскаржу ване у справі рішення вважає законним, а тому просить зали шити його без змін. Позивач вв ажає, що судом було правильно встановлені обставини справ и та правомірно було розірва но спірний договір оренди, ос кільки під час проведеної по зивачем перевірки порядку ко ристування орендованими при міщеннями були встановлені в ідповідні порушення.

Крім того, позивач вважає, щ о при вирішення спору про роз ірвання договору оренди та п овернення об'єкту оренди, пит ання про право власності роз глядати неможливо оскільки ц е питання, за його твердження м, не стосується предмету спо ру. До того ж, як зазначає пози вач, ТОВ «Старокиївське ТЗП» протягом дії договору оренд и сплачувало всі виставлені за користування орендованим майном рахунки, чим фактично підтверджувало, що спірні об 'єкти належать орендодавцю, а згідно рішення Київської мі ської ради від 27 грудня 2001 року №208/1642 «Про формування комунал ьної власності територіальн их громад районів міста Киє ва” з додатками,. спірні при міщення належать до комуналь ної власності територіально ї громади Шевченківського ра йону м. Києва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.12.2006 до участі у справі в яко сті третіх осіб залучені Шев ченківська районна у м. Києві рада (на стороні позивача) та Калинівська селищна рада Бро варського району Київської о бласті (на стороні відповіда ча).

Шевченківська районна у м. Києві рада надала відзив на а пеляційну скаргу, в якому під тримала позовні вимоги та ви сновки суду першої інстанції , а доводи, заявлені в апеляцій ній скарзі вважає необґрунто ваними, тому просить залишит и їх без задоволення. В обгрун тування власної позиції вказ ує на безпідставність посила ння відповідача на передачу йому у власність спірних при міщень, а надані відповідаче м копії свідоцтв про право вл асності та його державну реє страцію, вважає неналежними доказами, які не мають прийма тися судом до уваги. За твердж енням представника третьої о соби оформлення права власно сті на спірні приміщення бул о здійснено відповідачем не правомірно на підставі рішен ня №18 від 28.02.2006р. Виконкомому Кал инівської селищної ради, яки й не будучи власником спірно го майна, фактично перевищив надані йому повноваження та передав у власність відпові дачу дані приміщення. Зазнач ене рішення було оскаржено Ш евченківською районною у м. К иєві радою до Господарського суду м. Києва.

Калинівська селищна рада Б роварського району Київсько ї області, залучена до участі у справі в якості третьої осо би на стороні відповідача, ві дзиву на подану апеляційну с каргу не надала, повноважног о представника для участі у р озгляді справи не направила, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

29.01.2007 року представник Шевче нківської районної у м. Києві ради повідомив суд про зверн ення Ради до господарськ ого суду із позовом до Калині вської селищної ради Броварс ького району Київської облас ті, третя особа: ТОВ «Старокиї вське ТПЗ» про визнання неза конним та скасування рішення виконкому Калинівської сели щної ради Броварського район у Київської області №18 від 28.02.200 6 року «Про оформлення права в ласності». За таких обставин просив суд зупинити апеляці йне провадження у справі № 36/ 5126 до розгляду господарським судом пов' язаної справи №35/5- А.

Ухвалою суду від 29.01.2007 апеляц ійне провадження у справі № 36/526 зупинено до розгляду Госпо дарським судом м. Києва пов' язаної справи №35/5-А. В зв'язку з відсутністю даних про резул ьтати вирішення Господарськ им судом справи №35/5-А, ухвалою с уду від 26.11.2007 апеляційне провад ження поновлено, матеріали п ризначені до розгляду.

Ухвалою суду від 12.12.2007 заявле не ТОВ «Старокиївське ТПЗ» к лопотання про зупинення апел яційного провадження у спра ві № 36/526 до вирішення пов' яза ної справи №35/5-А, задоволено.

В зв'язку з надходженням по відомлення від Господарськ ого суду м.Києва № 06-37.1/1425 від 25.05.201 0р. про результати розгляду по в'язаної справи №35/5-А, ухвалою с уду від 25.08.2010 апеляційне провад ження у справі № 36/526 поновлен о, матеріали призначено до ро згляду.

Учасники спору були належн им чином повідомлені про час та місце судових засідань (пр о що свідчать наявні в матері алах поштові повідомлення пр о вручення ухвали суду про по рушення провадження у справі ). Однак, Управління з питань к омунального майна, приватиза ції та підприємництва, Шевче нківська районна у м. Києві ра да та Калинівська селищна ра да, наданими їм процесуальни ми правами щодо прийняття уч асті в судовому засіданні не скористалася, та 06.10.2010 в судове засідання не з' явилися, про причини неявки суд не повідо мили.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем та третьою особ ою на стороні позивача надав алися письмові відзиви на по дану апеляційну скаргу, пись мові клопотання та пояснення . Крім того, в судових засіданн ях від 27.11.2006, 18.12.2006, були присутні п редставники позивача (Бут В .А. та Науменко О.П.), та 18.12. 2006 - представник третьої осо би на стороні позивача (Куц енко О.О.), які надавали поясн ення щодо заявлених позовних та апеляційних вимог.

За таких обставин судова ко легія, заслухавши думку пред ставника відповідача, приход ить до висновку про можливіс ть розгляду апеляційної скар ги та наданих до неї доповнен ь, за відсутності представни ків позивача та третіх осіб, я кі були повідомлені про час т а місце судового засідання н алежним чином.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, наданих доповн ень та відзивів, дослідивши з ібрані у справі докази, заслу хавши пояснення представник ів сторін, судова колегія вст ановила наступне.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності корис тування відповідачем нерух омим майном - нежитловим бу динком (склад) - Овочесховище ( Літер Г), загальною площею 2601,9 м 2 за адресою: Київська область . Броварський район, село Кали нівка, яке було передане відп овідачу в строкове платне ко ристування до 01.09.2003 року у відпо відності до укладеного з Фон дом приватизації комунально го майна Старокиївського рай ону міста Києва (орендодавец ь) договору оренди нерухомог о майна від 01.09.2001 р.

Як було встановлено під час розгляду спору господарськи м судом, рішенням І сесії XXIII ск ликання Шевченківської райо нної у місті Києві Ради де путатів від 17.09.2001 року №12, відпов ідно до рішення Київської мі ської Ради від 06.09.2001 року № 3/ 1437, рішення Старокиївської ра йонної Ради від 12.09.2001 року № 366, створено Фонд приватизаці ї комунального майна Шевченк івського району м. Києва на ба зі Представництва Фонду держ авного майна України у Радян ському районі м. Києва, Фондів приватизації комунального м айна Старокиївського та Шевч енківського районів м. Києва , що реорганізуються відпові дно до законодавства України та адміністративно-територі ального устрою, затвердженог о рішенням Київради від 27.04.2001 ро ку №280/1257. Зазначеним рішенням в становлено, що Фонд приватиз ації комунального майна Шевч енківського району м. Києва є правонаступником майнових і юридичних прав та обов'язків Представництва Фонду держав ного майна України у Радянсь кому районі м. Києва, Фондів пр иватизації комунального май на Старокиївського та Шевчен ківського районів м. Києва.

Рішенням IX сесії XXIV скликанн я Шевченківської районної у м. Києві Ради від 25.11.2003 року № 263, з 01.12.2003 року реорганізовано Фонд приватизації комунального м айна Шевченківського району у м. Києві в Управління з пита нь комунального майна, прива тизації і підприємництва (на далі Управління) зі статусом юридичної особи, яка є викона вчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради та пр авонаступником КПУЖГ Шевчен ківського району в частині о рендних відносин, а також зат верджено положення про зазна чене Управління.

Згідно ст. 33 Закону України « Про власність», управління д ержавним майном від імені на роду (населення адміністрати вно-територіальної одиниці) здійснює відповідно Верховн а Рада України і місцеві Ради народних депутатів України, а також уповноважен і ними державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні», виконав чими органами сільських, сел ищних, міських, районних у міс тах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відді ли, управління та інші створю вані радами виконавчі органи .

Пунктом 3.1.13. Положення про Уп равління з питань комунально го майна, приватизації і підп риємництва Шевченківської р айонної у м. Києві ради (надалі Положення), до функцій управл іння віднесено здійснювати п ретензійно-позовну роботу що до управління комунальною вл асністю. Управління має прав о здійснювати всі дії щодо уп равління та використання ком унального майна в межах нада них повноважень (п.4.1.1.); здійсню вати контроль за технічним с таном нежитлових приміщень, а також за використанням оре ндарями орендованих приміще нь (п.4.1.8. Положення).

Рішенням XII сесії IV скликанн я Шевченківської районної у м. Києві Ради від 21.10.2004 року №454 пу нкт 3.1.13. розділу III Положення доп овнено наступним реченням: « від імені Шевченківської рай онної у м. Києві ради подає поз ови про витребування об'єкті в права комунальної власност і з чужого незаконного волод іння та здійснює усі юридичн і дії, пов'язані з таким витреб уванням».

Рішенням X сесії XXII скликанн я Шевченківської районної у м. Києві Ради від 19 лютого 2004 рок у № 302 внесено ряд змін та допов нень до Положення, в тому числ і пункт 5.4. доповнено підпункт ом наступної редакції: «вида є у межах своєї компетенції д оручення, укладає угоди, має п раво підписувати до суду зая ви, позови заяви про порушенн я провадження у справах про б анкрутство».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Управління з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної у м. Києві ради, будучи правон аступником Фонду приватизац ії комунального майна Старок иївського району м. Києва (оре ндодавця за договором) та дію чи у відповідності до надани х йому повноважень Шевченків ською районною у м. Києві рад ою щодо витребування об' єкт ів права комунальної власнос ті, звернулося до господарсь кого суду із позовом про розі рвання вказаного договору ор енди, укладеного з ТОВ «Старо київське ТПЗ», посилаючись н а неналежне виконання відпов ідачем договірних зобов' яз ань.

В обгрунтування заявленог о позову Управління посилаєт ься на результати проведених його працівниками перевірок щодо порядку користування в ідповідачем спірним приміще нням. В результаті обстеженн я було складено акт перевірк и від 03.08.2006 року, в якому встанов лено, що цільове використанн я не відповідає умовам догов орів оренди, приміщення займ ають треті особи без погодже ння з орендодавцем, в зазначе них приміщеннях виготовляют ь тротуарну плитку, меблі, бас ейни, пластикові вікна. Стан п риміщень - задовільний, техні чна документація відсутня, д оговір страхування відсутні й. На момент обстеження дирек тор ТОВ "Старокиївське ТЗП" бу в відсутній.

Крім того, відповідно до ак ту від 03.08.2006р. за участю членів в ищезазначеної комісії встан овлено, що Овочесховище (Літе р Г), загальною площею 2601,9 м2 за а дресою: Київська область, Бро варський район, село Калинів ка не використовується. За та ких обставин в зв' язку із по рушенням п. 4.2 щодо здійснення страхування майна на весь ст рок дії договору, не цільовог о його використання, відсутн істю розроблених відповідач ем комплексних заходів щодо забезпечення пожежної безпе ки об'єкту, позивач просив суд розірвати укладений з відпо відачем договір оренди примі щення та зобов' язати останн ього повернути об'єкт за акто м приймання-передачі.

Господарський суд першої і нстанції, за результатами ро згляду спору дійшов висновку про те, що відповідачем як оре ндарем було допущено ряд пор ушень, що є обґрунтованими пі дставами у відповідності до положень ст.291 ГК України, п.4, п.9 договору, для розірвання так ого договору на вимогу оренд одавця. Крім того, суд першої і нстанції виходив з того, що сп ірний об' єкт - Овочесховище (Літер Г), загальною площею 2601,9 м 2 за адресою: Київська область , Броварський район, село Кали нівка, є об' єктом комунальн ої власності, управління та р озпорядження яким згідно ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснюють міські ради, районні у містах ради (у разі їх створення) та ї х виконавчі органи відповідн о до Конституції та Законів У країни.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив відповідачу з задо воленні заявленого клопотан ня про витребовування правов становлюючих документів на с пірне майно та його реєстрац ію, зваживши на наявність в ма теріалах справи копії рішенн я Київської міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності терит оріальних громад районів міс та Києва», яким був затвер джений перелік об'єктів кому нальної власності територіа льних громад районів міста Києва згідно з додатками 2-11 . Згідно додатку №11 до вищезга даного рішення до комунально ї власності територіальної г ромади Шевченківського райо ну м. Києва віднесено майно, пе редане в орендне користуванн я ТОВ «Старокиївське ТЗП», в т . ч., за висновком суду, і спірн е майно - Овочесховище (Літер Г ), загальною площею 2601,9 м2.

Встановивши обставини спр ави, та дослідивши зібрані у с праві докази, колегія не може погодитися із такими виснов ками суду першої інстанції, в важає їх помилковими та прий нятими при неповному дослідж енні всіх обставин справи.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач заперечує про ти позовних вимог про розірв ання договору оренди та пове рнення об' єкту, а також прот и висновків суду першої інст анції, посилаючись на те, що на час звернення позивачем до с уду із відповідним позовом ( в ересень 2006 року) відповідач вж е набув право власності на об ' єкти нерухомості Калинівс ького овочесховища, в т.ч. спір ний об' єкт Овочесховище (Лі тер Г), загальною площею 2601,9 м2, т а провів державну реєстрацію свого право власності на вк азане нерухоме майно, а тому в ідсутні підстави для поверне ння цього майна позивачу.

Під час розгляду спору судо вою колегією встановлено, що 28.02.2006р. Виконавчим комітетом Ка линівської селищної ради бул о прийнято рішення №18 про офор млення права власності, відп овідно до якого було вирішен о оформити за відповідачем п раво власності на об' єкти н ерухомості Калинівського ов очесховища: овочесховище №1 - площею 666,5 кв.м. овочесховище №2 - площею 2646,7 кв.м.; овочесховищ е №3 - площею 2671,2 кв.м.; овочесхов ище №4 - площею 2631,4 кв.м.; овочесх овище №5 - площею 2659,0 кв.м.; овоч есховище №7 - площею 2967,9 кв.м.; ов очесховище №9 - площею 586,9 кв.м. ; компресорний цех - площею 490 ,8 кв.м.; майстерня - площею 172,8 кв .м.; трансформаторна - площею 103,5 кв.м.; грядільня - площею 55,8 к в.м.; цех по ремонту контейнері в - площею 666,4 кв.м.; фасовочний цех - площею 1116,1 кв.м.; фінський будинок - площею 71,4 кв.м.; їдал ьня - площею 212,9 кв.м.; контора - площею 120,2 кв.м.; прохідна - пло щею 68,7 кв.м.; водонапірна башта; фінський будинок - площею 76,8 кв.м.; котельня - площею 204,0 кв.м .; цех зарядки акумуляторів - площею 188,2 кв.м.; вагова - площе ю 28,7 кв.м.; диспетчерська - площ ею 33,5 кв.м.; каналізаційна - пло щею 14,5 кв.м.; станція перекачки води - площею 6,4 кв.м., що знаход яться за адресою: с. Калинівка , вулиця Ігорева №2 Броварсько го району Київської області.

13.03.2006 р. відповідачу на підста ві рішення від 28.02.2006р. було вида но свідоцтво про право колек тивної власності на вказані в рішенні об' єкти, що знаход яться за адресою с. Калинівка , вулиця Ігорева №2 Броварсько го району Київської області. Згідно витягу Броварського бюро технічної інвентаризац ії від 13.03.06р. було проведено дер жавну реєстрацію права власн ості відповідача на вказані об' єкти.

На підтвердження вказаних фактів відповідачем надані суду для ознайомлення оригін али свідоцтва про право кол ективної власності відповід ача від 13.03.2006, витягу Броварсько го бюро технічної інвентариз ації від 13.03.06р., а також належним чином засвідчена копія ріше ння №18 від 28.02.2006р. Виконкомому Ка линівської селищної ради.

Крім того, судова колегія з вертає увагу на те, що судом пе ршої інстанції під час виріш ення спору не була надана від повідна юридична оцінка наст упним обставинам.

Під час розгляду спору коле гією встановлено, що між стор онами 01.09.2001 було укладено ряд ор ендних договорів на різні од иниці об' єкту нерухомого ма йна плодоовочевої бази (один иці будівель та споруд, що пер едавалися в оренду, визначен і за різними літерами) - нежи тлової будівлі різною загал ьною площею, що знаходиться з а адресою - с. Калинівка, вули ця Ігорева №2 Броварського ра йону Київської області.

Представником відповідач а в судовому засіданні надан і пояснення, згідно яких відп овідач здійснює користуван ня об'єктом нерухомості с. Кал инівка, вулиця Ігорева №2 з час у його будівництва. Вказаний нежитловий будинок знаходив ся на балансі відповідача. Кр ім того, відповідач отримав Д ержавний акт на право корист ування земельною ділянкою (с ерія Б № 086087) на якій розташован ий нежитловий будинок (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до зазначеного Акту, який видано Оптово-розд рібному плодоовочевому комб інату Ленінського (Староки ївського) району міста К иєва, земельна ділянка, яка розташована у с. Калин івка Броварського району Київської області, закріп лена за землекористувачем в безстрокове і безплатне кор истування. Відповідач є прав онаступником Оптово-роздріб ного плодоовочевого комбіна ту Ленінського (Старокиївськ ого) району міста Києва, щ о підтверджується наступним и документами:

- Свідоцтвом № 21674 Ленінс ького оптово-роздрібного пло доовочевого торгу

Старок иївського району;

- наказом № 101 Фонду кому нального майна Старокиївськ ого району м. Києва від

22.03.1993 року;

- Розпорядженням пред ставника Президента України від 31.03.1993 року;

- Свідоцтвом про реєст рацію Державного комунально го плодоовочевого торговель но-закупівельного підприємс тва Старокиївського району м іста Києва № 1334;

- Свідоцтвом про реєст рацію Товариства покупців № 101;

- Статутом ТОВ «Старокиївсь ке ТЗП».

Матеріали справи свідчать про те, що, предметом у даному спорі виступає об' єкт неру хомого майна - Овочесховище ( за Літер Г), який передавався в орендне користування відпо відачу. Згідно укладеного до говору оренди загальна площ а вказаного об' єкту станови ть 2601,9 м2.

В пункті 15 додатку №11 рішенн я Київської міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності терит оріальних громад районів міс та Києва», на який посилає ться позивач, визначені об'єк ти комунальної власності тер иторіальних громад районів м іста Києва, і зокрема, май но в с.Калинівка, передане в ор енду ТОВ «Старокиївське ТЗП ». Як вбачається з переліку, в п.15 додатку зазначені три ово чесховища та один овочевий с клад без зазначення присвоєн их цим об' єктам Літер та із з овсім різним зазначенням зна чно більшої загальної площі цих об' єктів, що не відповід ає даним предмету спірного о рендного договору. Таке зазн ачення об' єктів також не да є можливості чітко ідентифік увати ці об' єкти. Єдиний заз начений в додатку об' єкт, що відповідає вказаній площі 89,5 кв.м. в договорі - це вагова б удівля.

Судова колегія приймає до у ваги пояснення відповідача щ одо допущення відповідних не точностей у назвах одиниць о б' єкту та вказаних площах н ежитлових споруд, розташован их на вказаній земельній діл янці.

Як було встановлено за резу льтатами дослідження зібран их у справі документів, площа спірного приміщення, яка заз начена у позові не відповіда є площі приміщень, вказаних у договорі та додатку до рішен ня Київської міської ради ві д 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності терит оріальних громад районів міс та Києва», а також в право встановлюючих документах на даних відповідачем на підтве рдження права власності на м айновий комплекс у селищі Ка линівка Броварського району Київської області (рішенні № 18 від 28.02.2006 р. Виконавчого коміте ту Калинівської селищної рад и та Свідоцтві про право влас ності).

Як вбачається, в рішенні №18 Виконавчого комітету Калині вської селищної ради та Свід оцтві про право власності на майновий комплекс, під літер ою „Г” зазначений об' єкт „о вочесховище №2” із загально ю площею 2631,4 кв.м. Зазначені дан і підтверджуються наданою ві дповідачем технічною докуме нтацією на будівлі плодоово чевої бази в с.Калинівка, зокр ема, зведеному акту вартості будівель та спору та експлік ації внутрішніх площ до план у будинку, які зроблені Бюро т ехнічної інвентаризації (коп ії долучено до матеріалів сп рави).

В матеріалах справи відсут ні докази щодо визнання неді йсними в судовому порядку вк азаного рішення №18 Виконавчо го комітету Калинівської сел ищної ради та Свідоцтва про п раво власності на майновий к омплекс, отриманого відповід ачем, а тому колегія надає пра вову оцінку обставинам справ и з урахуванням цих документ ів, які приймаються у відпові дності до положень ст.34 ГПК Ук раїни в якості належних та до пустимих доказів.

Як було встановлено судово ю колегією, Шевченківська ра йонна у м. Києві рада звернули сь до Господарського суду м. К иєва з адміністративним позо вом до виконкому Калинівсько ї селищної ради Броварського району Київської області, тр етя особа: ТОВ «Старокиївськ е ТПЗ» про визнання незаконн им та скасування рішення вик онкому Калинівської селищно ї ради Броварського району К иївської області №18 від 28.02.2006 ро ку «Про оформлення права вла сності».

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.07.2009 року провад ження по даній справі закрит о з підстав не підвідомчості спору даному суду. Ухвалою Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 19.05.2010 в з адоволенні апеляційної скар ги Шевченківської районної у м. Києві ради відмовлено, ухв алу Господарського суду м. Ки єва від 17.07.2009 року - залишено б ез змін.

За таких обставин колегія н е приймає до уваги доводи тре тьої особи - Шевченківської р айонної у м. Києві ради, щодо н еможливості прийняття вказа них документів, з підстав їх о скарження в судовому порядку , в якості доказів на підтверд ження факту набуття відповід ачем права власності на спір ний об' єкт.

У відповідності до положен ь ч.2 ст.15 Закону України „Про ор енду державного та комунальн ого майна” у разі зміни власн ика майна, переданого в оренд у, до нового власника переход ять права і обов'язки за догов ором оренди. Сторони можуть в становити в договорі оренди, що в разі відчуження власник ом об'єкта договір оренди при пиняється. Зазначене кореспо ндується з положеннями ст.770 Ц К України.

Частиною першою ст.202 ГК Укра їни визначені загальні умови припинення господарських зо бов' язань, згідно положень якої, у разі поєднання управл еної та зобов'язаної сторін в одній особі таке зобов'язанн я припиняється.

Надаючи правову оцінку обс тавинам справи, судова колег ія приходить до висновку про необґрунтованість заявлено го позову щодо розірвання до говору оренди та зобов' язан ня повернути об' єкт позивач у, оскільки як було встановле но колегією, на час розгляду с пору відповідач - ТОВ «Старок иївське ТЗП», на підставі ріш ення №18 Виконавчого комітету Калинівської селищної ради здійснив оформлення свого пр ава власності на весь майнов ий комплекс у селищі Калинів ка Броварського району Київс ької області, до складу якого входить і спірне нежитлове п риміщення під літерою „Г”, от римав свідоцтво про право вл асності на даний об' єкт та з дійснив його державну реєстр ацію. Оскільки відповідач є в ласником спірного майна, то у відповідності до положень с т.ст.319, 321, 325, 328 ЦК України, відсут ні підстави для зобов'язання відповідача повертати цей о б'єкт позивачу, який на час роз гляду спору власником цього майна не являється.

Статтями 33, 34 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви, обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене , подана апеляційна скарга ви знається обгрунтованою, та п ідлягає задоволенню. Оскаржу ване у справі рішення Господ арського суду міста Києва від 17.10.2006 року підлягає скасув анню, в задоволенні позову сл ід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Старокиївсь ке ТЗП" задовольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 1 7.10.2006 року у справі № 36/526 скасуват и.

В позові відмовити.

Стягнути з Управління з пит ань комунального майна, прив атизації та підприємництва Ш евченківської районної у м. К иєві ради (м. Київ, бул. Тарас а Шевченка, 26/4, код 21532540) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Старокиїв ське ТЗП» (04057 м. Київ, вул. Довжен ка, 18, код 01565336) 42,50 грн. - державно го мита за подання апеляційн ої скарги. Видати наказ.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю «Ст арокиївське ТЗП» (04057 м. Київ, ву л. Довженка, 18, код 01565336) з Державн ого бюджету України зайво сп лачені 42,50 грн. - державного мит а за подання апеляційної ска рги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Го сподарському суду м. Києва.

3. Матеріали справи № 36/ 526 повернути до Господарсько го суду м. Києва.

Постанова набуває чинност і з дня її прийняття і може бут и оскаржена до Вищого господ арського суду України протяг ом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді

14.10.10 (відправлено)