Рішення

від 25.11.2024 по справі 199/5459/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5459/24

(2/199/2709/24)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 ,третя особаАкціонерне товариство«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» простягнення заборгованості за кредитним договором № 3/4036807 від 01.10.2021 в розмірі 25 449,47 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.,

В обґрунтування позову зазначив, що 01.10.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "Креді Агріколь Банк" укладено кредитний договір № 3/4036807, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12 000,00 гривень строком на 6 місяців з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року.

05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язаньза фінансовими кредитами №2-2021. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 року, 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №3/4036807 від 01.10.2021 року, укладеного між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" набуло прав кредитора до відповідача за вказаним договором. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не здійснювались.

17 вересня 2024 ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в прохальній частині позову зазначив що, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 01.10.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "Креді Агріколь Банк" укладено кредитний договір № 3/4036807, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12 000,00 гривень строком на 6 місяців з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року.

05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 14.02.2022 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 3/4036807 від 01.10.2021 року в розмірі 13 989,46 грн.,яка складається із строкової заборгованості в розмірі 4073,23 грн., простроченої заборгованості в розмірі 7926,77 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 47,67 грн.,заборгованості за простроченими процентами в розмірі 441,79 грн., заборгованості за комісією в розмірі 300,00 грн., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1200,00 грн. За період з 15.02.2022 по 11.06.2024 сума нарахованих процентів становить 3060,01 грн. та сума нарахованої комісії становить 8400,00 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 25 449,47 грн.

18.02.2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом.

За змістом ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" набуває право вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Отже, оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором № 3/4036807 від 01.10.2021 року у розмірі 25 449,47 грн. перед АТ "Креді Агріколь Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К", суд вважає що вказану заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263,279ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (кодЄДРПОУ 41874691,місце знаходження:02094,м.Київ,вул.Гніздовського Якова,буд.1) заборгованість за кредитним договором № 3/4036807 від 01.10.2021 р. у розмірі 25 449,47 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (кодЄДРПОУ 41874691,місце знаходження:02094,м.Київ,вул.Гніздовського Якова,буд.1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун