Ухвала

від 16.12.2024 по справі 202/10652/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/10652/24

Провадження № 1-кс/202/8558/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання директора Дочірнього підприємства Агрофірма «Победа» Відкритого Акціонерного Товариства «Томаківський «Райагрохім» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024040000001236 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ДП АФ «Победа» ВАТ «Томаківський «Райагрохім» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024040000001236 від 29.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024040000001236 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.08.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Агрофірма «Победа».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024040000001236, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди вчинення правопорушення та буде використаний в подальшому при проведенні судових еспертиз щодо дослідження обставин та механізму ДТП.

З вказаною метою автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року накладено арешт на автомобіль марки«HyundaiSantaFe»,державний номер НОМЕР_1 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні було проведено експертизу дослідження технічного стану вищевказаного автомобіля, транспортно-трасологічну експертизу, судову авто-технічну експертизу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2024 року кримінальне провадження №12024040000001236 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що необхідність у продовженні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала, тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви, де зазначили, що кримінальне провадження №12024040000001236 закрито, проти задоволення клопотання не заперечували та просили розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебували матеріали кримінального провадження №12024040000001236 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року накладено арешт на автомобіль марки«HyundaiSantaFe»,державний номер НОМЕР_1 ,котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Агрофірма «Победа», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2024 року кримінальне провадження №12024040000001236 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання директора ДП АФ «Победа» ВАТ «Томаківський «Райагрохім» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому арешт підлягає скасуванню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Дочірнього підприємства Агрофірма «Победа» Відкритого Акціонерного Товариства «Томаківський «Райагрохім» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024040000001236 від 29.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Агрофірма «Победа».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1