Ухвала

від 19.12.2024 по справі 296/11622/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11622/24

4-с/296/41/24

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"19" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Колольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. , розглянувши матеріали справи по скарзі представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 матеріали скарги розподілено в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Шкирі В.М.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаної заяви, матеріали, додані до неї, наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги та її додатків вбачається, що про порушення вказаних в скарзі своїх прав ОСОБА_1 дізнався 22.10.2024 отримавши відповідь державного виконавця № 15810/232 від 01.10.2024.

Отже, ОСОБА_1 чи його представник, мав право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у строк до 01 листопада 2024 року включно (п`ятниця).

Вказана скарга направлена до суду засобами поштового звязку "Укрпошта" .

Однак, зі штампу поштового відправлення неможливо встановити дату його відправлення, оскільки він не має чіткого відтиску. Судом враховано, що це лист простої кореспонденції та неможливо перевірити дату його відправлення через трекінг поштових відправлень.

При цьому, "поза розумним сумнівом", що поштове відправлення з м.Житомира (майдан Соборний,2/2 офіс 107) до Корольовського районного суду м.Житомира ( Майдан Соборний,1) не могло прямувати 47 днів.

Отже, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ініціатора скарги можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 19.12.2024

Суддя В. М. Шкиря