Ухвала

від 18.12.2024 по справі 935/2345/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2345/24

Провадження № 2/935/903/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судогового розгляду повідомлена належним чином. В ході розгляду справи направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, всі докази подано, інші заяви чи клопотання відсутні, а тому суд провів засідання без участі позивача.

Представник відповідача Ясельський М.І. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки КП «Кіровгеологія» нарахувала позивачу ОСОБА_1 заробітну плату за липень 2024 у розмірі 9418,33 грн. У відомості розподілу витрат ф-я УВТО КП «Кіровгеологія» від 13.08.2024 № 240813РВ000042330301 заробітну плату позивачу, з урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору виплачено, сума виплати становить 9418,33 грн. Копія відомості додається. Зазначене також підвтерджується довідкою від 19.11.2024 № 290 виданою в.о. головного бухгалтера УВТО КП «Кіровгеологія».

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 14.08.2024, а відповідач Казенне підприємство «Кіровгеологія» виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 9418,33 грн. 15.08.2024, тобто після звернення позивача до суду, а тому на день подачі позову був наявний предмет спору.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, відмовити.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Ясельського М.І. Казенного підприємства «Кіровгеологія» про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО