Рішення

від 18.12.2024 по справі 283/2543/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2543/24

провадження №2/283/928/2024

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання СеліноюА.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовноюзаявою ОСОБА_1

до Чоповицької селищної ради Коростенського району,

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

14.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавцем, а тому відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

На даний час, ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права, однак право власності на будинок за померлим не було зареєстроване.

Правомірність володіння ОСОБА_2 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Чоповицької селищної ради №9 від 21.10.2024 року. На час реєстрації (прописки) у вказаному будинку, він спочатку рахувався під №2, але згодом нумерація змінилася, і будинок вже обліковується за АДРЕСА_1 . Як з власником, з ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією, на вказану адресу надходили адресовані рахунки за спожиту електроенергію та поштова кореспонденція. Понад 32 роки проживаючи у зазначеному будинку, він сприймався всіма як його власник та за вказаний час ніким його право власності не оспорювалося. Позивач від народження проживає у вказаному будинку.

Вимогами позову ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на частину будиноку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька.

Явка сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви від 14.11.2024 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 22.11.2024, в судове засідання не з`явилася, 26.11.2024 подала до суду заяву, згідно якої не заперечила відносно позовних вимог ОСОБА_1 , просила справу розглядати без її участі.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справиздійснюється судомза відсутностіосіб,які берутьучасть усправі,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальногозасобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.05.1995 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області у віці 54-х років помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки Чоповицької селищної ради № 389 від 29.10.2024, ОСОБА_2 , 1968 року народження, був зареєстрований та проживав з 1990 року в АДРЕСА_2 в частині будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 та вели спільне господарство (а.с.14-15).

Згідно з інформаційною довідкою КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» №202 від 04.07.2024, станом на 29.12.2012 реєстрація права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 не проводилась. Право власності на іншу частину вказаного будинку зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №611 (а.с. 12).

Правомірність володіння спадкодавцем частиною вказаного будинку також підтверджується договором про користування електричною енергією від 08.10.2000, квитанціями про оплату комунальних послуг протоколом №9 від 21.10.2024.

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_6 23.07.2024 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л.В. за № 02-31/778 від 14.11.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , оскільки право власності на даного будинку не зареєстровано (а.с.13).

Таким чином, позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті батька.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1ст. 1268 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом відносно померлого ОСОБА_2 , а отже її позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_1

право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташована в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги, який прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 600).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя