У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/6322/24
провадження № 1-кс/0285/1623/24
19 грудня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060530001144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
про тимчасовийдоступ доречей ідокументів
УСТАНОВИЛА :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00хв по 12 год 00 хв 15.12.2024 року, з подальшим вилученням даної інформації.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження слідує, що 15.12.2024 року близько 8-9 години ранку на стаціонарний номер ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 зателефонував буцімто її син ОСОБА_6 , який повідомив, що потрапив в ДТП і знаходиться в лікарні та йому терміново потрібна операція в м. Києві і потрібні грошові кошти в сумі 4000 доларів, після чого сказав, що дає телефон лікарю та невідомий чоловік, представившись лікарем повідомив, що її сину терміново потрібна операція, на що ОСОБА_5 повідомила, що таких коштів в неї немає, але спитає в сусіда. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшла з будинку, щоб йти до сусіда, та побачила що в дворі перебуває невідомий чоловік, який представився « ОСОБА_7 » та повідомив, що його прислав син даної громадянки, щоб вона передала йому грошові кошти. ОСОБА_5 повідомила, що зараз піде до сусіда та спитає чи є в нього позичити кошти, але останнього вдома не було, тоді дана громадянка повернулася до будинку (невідомий чоловік весь цей час перебував в дворі) та із зберігань свого сина взяла кошти в сумі 4000 доларів після чого віддала невідомому, який, взявши кошти, попрямував в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_5 пішла до іншого сусіда, щоб зателефонувати сину, який повідомив, що з ним все гаразд та він нікого до неї не відправляв. Таким чином, невідома особа чоловічої статі шляхом обману ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4000 доларів США, чим спричинив останньому майнового збитку на вище вказану суму.
З метоюпідтвердження чиспростування обставин,які встановленів ходіпроведення досудовогорозслідування,встановлення осіб,які скоїлиданий злочинта осібяким відоміобставини вчиненнякримінального правопорушення,з`ясування повнихобставин вчиненнявказаного кримінальногоправопорушення,виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання вищевказаного абонентського номеру у період з 00 годин 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 15 грудня 2024 року.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені у них будуть використані як докази.
Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.
Відповідно доположень ч.4ст.107КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).
За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024060530001144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.12.2024 року.
З протоколудопиту свідка ОСОБА_5 вбачається,щоз нею зв`язувалась невідома особа з стаціонарного номеру НОМЕР_2 оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номеру НОМЕР_1 із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів «А» та «Б», всі наявні відомості про абонента «Б» за період з 00годин 00хвилин по 12 годину 00 хвилин 15 грудня 2024 року, з подальшим вилученням даної інформації.
Строк діїухвали два місяціз дняїї винесеннядо 19 лютого2025року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123880498 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Коцюба О. М.
Кримінальне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Сташків Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні