Ухвала

від 18.12.2024 по справі 287/1682/24

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1682/24

2/287/481/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Олевської міської ради.

18.12.2024 року в підготовче судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку. Від представника позивачки до суду надійшла письмова заява, у якій представник, зазначає, що спору про визначення місця проживання дитини вже немає, дитина проживає з матір'ю, тому просить не розглядати питання визначення місця проживання дитини та не залучати Орган опіки та піклування Олевської міської ради в якості третьої особи до судового розгляду. Також, представник просить розглядати справу без участі позивачки та представника позивачки, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує повністю, оскільки зберегти шлюб немає можливості, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов відповідач до суду не надав.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Олевської міської ради надійшла до суду письмова заява з проханням розглядати справу без участі представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Стосовно залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну вимогу ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що позов в частині вимоги про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду та участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою є необов`язковою, а тому третю особу: Орган опіки та піклування Олевської міської ради, слід виключити з числа учасників справи.

Стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 84, 189, 197, 200, 251, 252, 257, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левчука Мирослава Івановича про залишення позовної вимоги без розгляду - задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Виключити із числа учасників справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради про розірвання шлюбу - третю особу: Орган опіки та піклування Олевської міської ради.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 287/1682/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 січня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар