Рішення

від 18.12.2024 по справі 363/3491/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" грудня 2024 р. Справа № 363/3491/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

11.07.2024 року позивач Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (далі КП «Вишгородтепломережа» ВМР) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 31362,80 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

З позовної заяви вбачається, що КП «Вишгородтепломережа» ВМР є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» і у відповідності до статуту здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії та надання відповідних комунальних послуг споживачам. Між КП «Вишгородтепломережа» ВМР та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення від та відкрито на його ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 на сплату за комунальні послуги. За умовами укладеного договору КП «Вишгородтепломережа» ВМР взяло на себе зобов`язання з постачання теплової енергії у житлове приміщення у виді квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах. КП «Вишгородтепломережа» ВМР свої зобов`язання з постачання теплової енергії виконало у повному обсязі. За період виконання комунальної послуги від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не надходило жодних скарг чи повідомлень про припинення споживання комунальної послуги, необхідності розірвання договору тощо. У свою чергу, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свої зобов`язання з оплати вартості наданої комунальної послуги у повному обсязі не виконали, внаслідок чого за період з жовтня 2017 року по травень 2024 року виникла заборгованості у розмірі 31362,35 грн., яка добровільно ОСОБА_1 погашена не була, не зважаючи на вжиті КП «Вишгородтепломережа» ВМР заходи досудового врегулювання спору, у тому числі шляхом направлення пропозиції укладення договору реструктуризації заборгованості. З урахуванням вищевикладеного, КП «Вишгородтепломережа» ВМР просило стягнути ОСОБА_1 солідарно вказану суму заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

У відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку зі смертю останнього до подачі позовної заяви до суду.

05.11.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2017 по 14.06.2023 за опалення у розмірі 35953,71 грн та судові витрати. (а.с. 166)

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судові засідання, призначені на 05.11.2024, 02.12.2024 та 18.12.2024 відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгами поштових відправлень Укрпошти, оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті Вишгородського районного суду Київської області, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, свого представника до суду не направив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. (а.с. 100-101, 168-170, 175-176)

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до інформації з Єдиного державногодемографічного реєструпро підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_1 , останнє зареєстроване місце проживанням було за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Ухвалою суду від 18.12.2024 вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

З п. 1.1, 1.2, 2.1.1 Статуту КП «Вишгородтепломережа» ВМР, рішення Вишгородської міської ради Київської області № 10/1 від 06.08.2021 року судом встановлено, що КП «Вишгородтепломережа» ВМР є теплопостачальною організацією, тобто виконавцем комунальної послуги з виробництва та постачання теплової енергії населенню, підприємствам, установам та організаціям. КП «Вишгородтепломережа» ВМР є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа». (а.с. 15-18)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.05.2024 №379722919 судом встановлено, що житлове приміщення у виді квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Частки кожного співвласника рівні по 1/2 частці у праві власності. (а.с. 20)

За результатами дослідження актів обстеження теплового (комерційного) вузла обліку, що були складені за період з 30.01.2018 по 01.04.2024 року, судом встановлено, що КП «Вишгородтепломережа» ВМР свої зобов`язання з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 виконало у повному обсязі належним чином. Інформація про припинення постачання теплової енергії в період опалювального сезону, постачання її неналежної якості чи в неналежному обсязі у матеріалах справи відсутня. (а.с. 22-65)

Відповідно до листа Вишгородського відділу ДРАЦС у Вишгородському р-ні Київської обл. від 11.09.2024 №2048/30.18-32 смерть на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського р-ну Київської обл. 19.09.2022, актовий запис №231. (а.с. 90)

Згідно наданого КП «Вишгородтепломережа» ВМР розрахунку заборгованості у період з жовтня 2017 року по червень 2024 року зафіксовано постачання та споживання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг з постачання теплової енергії ОСОБА_1 у повному обсязі належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 35953,71 за період з жовтня 2017 року по червень 2024 року. (а.с. 66, 167)

Досліджені судом показники вузла комерційного обліку теплової енергії, розміри тарифів на послуги постачання теплової енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1032 від 09.06.2016 (а.с. 4), №1101 від 09.06.2016 (а.с. 5), рішень Вишгородської міської ради Київської області (а.с. 6-14), підтверджують обґрунтованість розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з оплати комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові основи врегулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з наданням та споживанням житлово-комунальних послуг, визначені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінивши докази суд дійшов наступних висновків щодо позовних вимог.

Між КП «Вишгородтепломережа» ВМР та ОСОБА_2 шляхом приєднання останнього було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії (опалення).

Відомості про наявність обраної моделі договірних відносин між КП «Вишгородтепломережа» ВМР та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що за період часу з жовтня 2017 року по червень 2024 року КП «Вишгородтепломережа» ВМР здійснювало постачання теплової енергії у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Співвласник квартир ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги не здійснює, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 35953,71 грн.

Таким чином, КП «Вишгородтепломережа» ВМР, будучи належним чином уповноваженим на надання послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, маючи у власності квартиру АДРЕСА_1 , та, згідно норм законодавства України та умов, укладених з позивачем договорів, зобов`язані оплатити надані позивачем послуги, позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Відтак, з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача КП «Вишгородтепломережа»ВМР підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 35953,71 грн.

Щодо судових витрат суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до платіжної інструкції №298 від 24.06.2024 КП «Вишгородтепломережа» ВМР сплатило судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн. (а.с. 67)

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище зазначеного, судові витрати, які понесені позивачем та які складаються зі сплати судового збору, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства«Вишгородтепломережа» Вишгородськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства«Вишгородтепломережа» Вишгородськоїміської ради суму заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2017 року по червень 2024 року у розмірі 35953 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 71 копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього стягнути 38981 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 71 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-В; код ЄДРПОУ: 13713569.

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП відомості відсутні у матеріалах справи.

Суддя С.В. Олійник