Рішення

від 16.12.2024 по справі 401/3073/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.12.2024

Справа № 401/3073/24

провадження № 2/401/1834/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року представник позивача ТОВ «Профіт Файненс» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18306 грн 62 коп., в тому числі : основна сума заборгованості 4292 грн 37 коп., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 2162 грн 27 коп., заборгованість по комісіях 11517 грн 00 коп., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 222 грн 76 коп., 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 112 грн 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. згідно заяви №001-10799-230813 ( Кредитний договір). Відповідно до умов п.2.3. частини 2 та п. 1.1. частини 3 Кредитного договору ОСОБА_1 надано кредитні кошти на 48 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача за реквізитами, вказаними у заяві до Банку. Згідно п. 2.4. частини 2 Кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.5. частини 2 Кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. За п. 3.1. частини 3 Кредитного договору, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 23 числа кожного місяці, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 302,00 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок згідно п. 2.7. чистини 2 Кредитного договору. Свої зобов`язання за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» виконало в повному обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснив повне погашення кредитної заборгованості, в зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору: основна сума заборгованості 4292 грн 37 коп., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 2162 грн 27 коп., заборгованість по комісіях 11517 грн 00 коп.

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу.

З моменту набуття прав вимог відповідач не виконала своїх зобов`язань ні первісному, ні новому кредитору, в зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3 % річних на прострочену суму основної заборгованості у розмірі 222 грн 76 коп. та 3% річних на прострочену суму заборгованості по процентах у розмірі 112 грн 22 коп. (а.с.2-6)

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення визначених недоліків. (а.с. 26-27)

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду судом, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 41-42)

Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином, з поданням позову представником заявлено про розгляд справи без участі представника, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.6 зворотня сторона)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, які повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання. (а.с.48,53)

Згідно ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи положення ч.7 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.

При таких обставинах, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з заявою № 001-10799-230813 ( Оферта, Пропозиція) про укладення з нею Договору про надання кредиту на власні потреби , в рамках якого надати їй кредит у сумі 5000 грн 00 коп. на 48 місяців , зі сплатою 9,99 % річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49 % в місяць шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача за реквізитами, вказаними у заяві до Банку, яка була прийнята ПАТ «Дельта Банк» та у сукупності з графіком платежів, заявою на надання / перерахування кредитних коштів, даних про кредит, інформацією ( довідкою) про кредит становить кредитний договір. (а.с. 7-11)

Банк виконав свої зобов`язання за умовами кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти у сумі 5000 грн 00 коп. (а.с. 12)

У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 17971грн 64 коп., з яких 4292 грн 37 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2162 грн 27 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 11517 грн 00 коп. заборгованість комісії за обслуговування кредитної заборгованості. (а.с. 16)

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2253/К від 02 червня 2020 року та відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17971 грн 64 коп. (а.с. 13-15,16)

З моменту набуття прав вимог відповідач не виконала своїх зобов`язань ні первісному, ні новому кредитору, в зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахувавза період з 02 червня 2020 року по 23 лютого 2022 року 3 % річних на прострочену суму основної заборгованості у розмірі 222 грн 76 коп. та 3% річних на прострочену суму заборгованості по процентах у розмірі 112 грн 22 коп. (а.с.2-6)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Частина 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У договорі про надання кредиту, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розмір і типи процентних ставок, розмір комісії.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором з усіма його складовими, а також 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, суд прийшов до висновку про те, що він відповідає наявним у справі доказам та підтверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування цими коштами та комісії.

Надані позивачем розрахунки заборгованості в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи наведене суд констатує, що долучені позивачем до матеріалів справи письмові докази у повній мірі підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів та існування заявленої заборгованості , право вимоги якої набув позивач згідно договору про відступлення прав вимоги, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

З підстав ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем варти по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість за кредитним договором №001-10799-230813 від 23 серпня 2013 року в розмірі 17971 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 64 коп., з яких 4292 грн. 37 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2162 грн. 27 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами, 11517 грн. 00коп. заборгованість за комісією, а також 3 % річних на прострочену суму основної заборгованості у розмірі 222 грн 76 коп. та 3% річних на прострочену суму заборгованості по процентах у розмірі 112 грн 22 коп., що в загальній сумі складає 18306 грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» 3028 грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», код ЄДРПОУ 43160452, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд.212 офіс 413, м. Львів, 79037;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина