Постанова

від 02.11.2010 по справі 13/3798

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 № 13/3798

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іванен ко Я.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Артеменк о О.П. - голова правління ВАТ „Лавр” наказ № 1-к від 01.07.2002 року

Корякіна О.С. - довіреність б/н від 22.07.2010 року

від відповідача - не з' яви лись

від прокуратури -Цюкало Ю.В . - прокурор відділу прокура тури м. Києва (посвідчення № 274 від 16.12.2009 року)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Перший заступник прокурора Черкаської област і

на рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 14.08.2008

у справі № 13/3798 ( .....)

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Лавр"

до Смілянська районна д ержавна адміністрація

про продовження термін у дії договору оренди земель ної ділянки

В судовому засіданні 02.11.20 10 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Г осподарського процесуально го кодексу України оголошено вступну та резолютивну част ину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Лавр ” звернулось до Господарсько го суду Черкаської області з позовом до Смілянської райо нної державної адміністраці ї про визнання права на продо вження терміну дії договору оренди земельної ділянки № 30/2 002 року від 21.05.2002 року в адміністр ативних межах Сунківської сі льської ради, площею 17 га на то й самий термін, на тих же умова х договору оренди та визнанн я продовженим терміну дії до говору оренди земельної діля нки № 30/2002 року від 21.05.2002 року в адм іністративних межах Сунківс ької сільської ради, площею 17 га на той самий термін, на тих же умовах договору оренди.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що він продовжує користув атись земельною ділянкою піс ля закінчення строку договор у оренди, письмових заперече нь орендодавця не надходило, а тому позивач вважає, що дого вір № 30/2002 від 21.05.2002 року продовжен о на той самий термін на тих са мих умовах відповідно до Зак ону України „Про оренду земл і”.

Рішенням Господарського с уду Черкаської області від 14.0 8.2008 року у справі № 13/3798 п озов Відкритого акціонерног о товариства „Лавр” задоволе но повністю.

Визнано право позивача - В АТ „Лавр” на продовження тер міну дії договору оренди зем ельної ділянки № 30/2002 від 21.05.2002 рок у в адміністративних межах С унківської сільської ради, п лощею 17 га на той самий термін , на тих же умовах договору оре нди.

Визнано продовженим термі н дії договору оренди земель ної ділянки № 30/2002 від 21.05.2002 року в адміністративних межах Сунк івської сільської ради, площ ею 17 га на той самий термін - 5 років - на тих же умовах дог овору оренди.

Не погоджуючись із вк азаним рішенням суду, перший заступник прокурора Черкась кої області звернувся до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2008 року у справі № 13/3798, прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позову відмовити.

Одночасно заявлено к лопотання про відновлення ст року для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржу ване рішення прокуратурі Чер каської області стало відомо лише наприкінці серпня 2010 рок у, після ознайомлення з матер іалами справи.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що судом при прийня тті оскаржуваного рішення не правильно застосовано норми процесуального та матеріаль ного права, оскільки ст. 33 Зако ну України „Про оренду землі ” не передбачено автоматично ї пролонгації договору оренд и землі.

Прокурор зазначає, що судом не прийнято до уваги відсутн ість рішення уповноваженого органу на передачу спірної з емельної ділянки в оренду по зивачу, відтак порушено пере дбачене ст. 13 Конституції Укра їни та ст. 124 Земельного кодекс у України виключне право від повідача, як суб' єкта права власності, розпоряджатися в ідповідною земельною ділянк ою.

При цьому порушення інтере сів держави полягає в тому, що пролонгація договору оренди землі судом за відсутності в ідповідного рішення Смілянс ької районної державної адмі ністрації є порушенням її ви ключної, гарантованої Консти туцією України, компетенції на здійснення права власност і та управління землями від і мені Українського народу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.10.2010 року відновлено строк д ля подання апеляційної скарг и, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2010 року.

01.11.2010 року до відділу до кументального забезпечення Київського апеляційного гос подарського суду надійшов ві дзив відповідача на апеляцій ну скаргу, в якому останній до води апеляційної скарги підт римав в повному обсязі, проси в апеляційну скаргу задоволь нити, скасувати рішення Госп одарського суду Черкаської о бласті від 14.08.2008 року справі №13/37 98, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмов ити.

Одночасно відповідач ем у відзиві викладено клопо тання про розгляд справи без участі їх представників.

02.11.2010 року представником пози вача до відділу документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду подано відзив на апеля ційну скаргу, в якому останні й просив залишити рішення Го сподарського суду Черкасько ї області від 14.08.2008 року у справ і № 13/3798 без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення, з підст ав, викладених у відзиві.

Представник прокурат ури в судовому засіданні апе ляційної інстанції 02.11.2010 року в имоги апеляційної скарги під тримав, просив апеляційну ск аргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2008 ро ку у справі № 13/3798, прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити.

Представники позивача в су довому засіданні апеляційно ї інстанції 02.11.2010 року заперечу вали проти доводів першого з аступника прокурора Черкась кої області, викладених в апе ляційній скарзі, просили суд відмовити у задоволенні апе ляційної скарги, а рішення Го сподарського суду Черкасько ї області від 14.08.2010 року у справ і № 13/3798 залишити без змін.

За наявності клопотання ві дповідача про розгляд апеляц ійної скарги без участі його представників, колегія судд ів вважає можливим розглянут и справу в апеляційному поря дку за наявними в ній матеріа лами у відповідності до ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України та без уча сті представників відповіда ча.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авника прокуратури та предст авників позивача, дослідивши матеріали справи, перевірив ши правильність застосуванн я господарським судом при пр ийнятті оскарженого рішення норм матеріального та проце суального права, дійшла висн овку про те, що апеляційна ска рга першого заступника проку рора Черкаської області підл ягає задоволенню, а рішення п ідлягає скасуванню повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 21.05.2002 року між Відкрити м акціонерним товариством См ілянський „Агрохім” та Сункі вською сільською радою було укладено Договір оренди земе льної ділянки № 30/2002 площею 17 га земель державної власності ( за межами населеного пункту) в адміністративних межах Су нківської сільської ради.

Відповідно до п. 1.3 Договору з емельна ділянка передається в оренду для вирощування сіл ьськогосподарських культур без зміни її цільового призн ачення терміном на 5 років з да ти набуття чинності цього До говору.

Листом № 39 від 17.05.2007 року позив ач звернувся до відповідача з проханням продовжити термі ну дії Договору оренди земел ьної ділянки № 30/2002 від 10.05.2002 року на 5 років на умовах діючого до говору оренди.

21.06.2007 року Смілянською районн ою державною адміністрацією було надано дозвіл № 01-20/847 на ви готовлення технічної докуме нтації із землеустрою щодо н адання земельної ділянки в о ренду ВАТ „Лавр” для ведення товарного сільськогосподар ського виробництва за рахуно к земель державної власності в адміністративних межах Су нківської сільської ради. Те рмін дії дозволу встановлени й протягом трьох місяців.

20.09.2007 року між позивачем та Пр иватним підприємцем ОСОБА _1 було укладено договір № 27 н а виготовлення технічної док ументації.

05.05.2008 року відділом земельних ресурсів у Смілянському рай оні Черкаської області надан о висновок № 355 по технічній до кументації із землеустрою.

Листом від 21.05.2008 року (вих.№ 53) по зивач звернувся до відповіда ча з проханням укласти догов ір оренди земельної ділянки площею 17 га в адміністративни х межах Сунківськлї сільсько ї ради, терміном на 10 років.

Листом від 12.06.2008 року № 01-20/1056 від повідач повідомив позивача п ро те, що у зв' язку зі змінами до Земельного кодексу Украї ни, внесеними Законом Україн и „Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік”, який набрав чинн ості 04.01.2008 року, в частині набут тя права оренди земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, виключно на аукціонах, укл асти договір оренди з ВАТ „Ла вр” на неконкурентних засада х на сьогодні не можливо.

Одночасно в листі відповід ачем повідомлено, що про пров едення аукціону щодо продажу права оренди на вказану земе льну ділянку площею 17 га в адм інмежах Сунківської сільськ ої ради буде оголошено після затвердження Порядку провед ення земельних аукціонів.

На думку позивача, заз начені дії відповідача є упе редженими, оскільки 20.02.2008 року н а засіданні комісії з наданн я, відчуження, вилучення, прод ажу земельних ділянок та пра ва на них із земель державної власності рекомендовано гол ові райдержадміністрації за довольнити заяву ВАТ „Лавр” та внести зміни до дозволу на виготовлення проекту відвед ення земельної ділянки грома дянам с. Сунок, а також рекомен довано ВАТ „Лавр” прискорит и виготовлення технічної док ументації на земельну ділянк у площею 17 га та укладання дог овору оренди з відповідачем, та не вказано на необхідніст ь участі позивача в аукціоні .

На час вирішення спору пози вач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, сплачує орендну плату відпо відно до умов договору.

Задовольняючи позов, місце вий господарський суд виходи в з правомірності вимог пози вача з огляду на наявність пі дстав для поновлення договор у оренди відповідно до ст. 33 За кону України „Про оренду зем лі”.

На думку місцевого господа рського суду, сторони у встан овленому порядку не вчинили дій по припиненню дії Догово ру № 30/2002, термін дії якого закін чився 21.05.2007 року, а тому прийшов до висновку про його пролонг ацію.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає висновки місцевого господарського су ду помилковими виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 13 Конститу ції України земля є об' єкто м права власності Українсько го народу, від імені якого пра ва власника здійснюють орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування в ме жах, визначених Конституцією .

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно до ст.ст. 142-144 Конст итуції України до матеріальн ої основи органів місцевого самоврядування, крім інших о б' єктів, належить земля, упр авління якою здійснюють тери торіальні громади через орга ни місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхо м прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земель ного кодексу України передач а в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування чи догов ору купівлі-продажу права ор енди земельної ділянки (у раз і продажу права оренди) шляхо м укладення договору оренди земельної ділянки.

При цьому згідно зі ст.ст. 6, 21 З акону України „Про місцеві д ержавні адміністрації” на ви конання Конституції України , законів України, актів Прези дента України, Кабінету Міні стрів України, міністерств т а інших центральних органів виконавчої влади, власних і д елегованих повноважень, у то му числі щодо розпорядження землями державної власності , місцеві державні адміністр ації видають відповідні розп орядження.

За таких обставин необхідн ою умовою для укладення, а від так і поновлення договору ор енди земельної ділянки, що пе ребуває у державній власност і, є акт відповідного органу п ро надання цієї земельної ді лянки в оренду.

При цьому положення ст. 33 Зак ону України „Про оренду земл і”, на які посилався місцевий господарський суд, не передб ачає автоматичну пролонгаці ю договору оренди, а лише його поновлення, що здійснюється в порядку укладення нового д оговору за волевиявленням вл асника землі, в особі уповнов аженого органу.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції звертає увагу на те, що матеріали справи не міс тять доказів волевиявлення в ідповідача у встановленому п орядку на поновлення договор у оренди спірної земельної д ілянки.

Разом з цим, листом від 12.06.2008 ро ку Смілянська районна держав на адміністрація повідомила позивача про відмову у проло нгації спірного договору оре нди.

Місцевий господарський су д вказаним обставинам не над ав належну правову оцінку, не правильно застосував вказан і приписи законодавства та в иніс рішення про пролонгацію договору оренди земельної д ілянки за відсутності відпов ідного рішення уповноважено го органу, прийнятого в поряд ку, передбаченому законом.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що господарські суди не можуть приймати рішення з тих питань реалізації прав в ласності на землю від імені У країнського народу, які мают ь здійснюватися виключно від повідними органами державно ї влади або місцевого самовр ядування.

Наявні в матеріалах справи докази не доводять тих обста вин, на які посилається позив ач, як на підставу своїх вимог , а відтак - не дають правових п ідстав для задоволення позов у.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції дійшла висновку про те, щ о рішення Господарського суд у Черкаської області від 14.08.2010 р оку у справі № 13/3798 прийняте з по рушенням норм матеріального та процесуального права, а то му підлягає скасуванню в пов ному обсязі з прийняттям від повідно до вимог пункту 2 стат ті 103 Господарського процесуа льного кодексу України новог о рішення про відмову у задов оленні позовних вимог повніс тю.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України з позивача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню 42, 50 грн. дер жавного мита за подачу проку рором апеляційної скарги, ос кільки прокуратура звільнен а від сплати державного мита , а витрати по сплаті державно го мита та витрати інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, сплачені поз ивачем при подачі позову до с уду, покладаються на позивач а у зв' язку з відмовою у задо воленні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу пе ршого заступника прокурора Ч еркаської області задовольн ити повністю.

2. Рішення Господарського су ду Черкаської області від 14.08.20 10 року у справі № 13/3798 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м у задоволенні позову Відкр итого акціонерного товарист ва „Лавр” до Смілянської рай онної державної адміністрац ії про продовження терміну д ії договору оренди земельної ділянки - відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства „Лавр” (20704, Черкаська обл., м. Сміла, вул . Ржевська, 9, код ЄДРПОУ 05491600) в до хід Державного бюджету Украї ни 42 (дві сорок дві) грн. 50 коп. де ржавного мита за подання про курором апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському с уду Черкаської області видат и наказ.

6. Матеріали справи № 13/3798 пове рнути до Господарського суду Черкаської області.

7. Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді