Ухвала

від 19.12.2024 по справі 564/4766/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4766/24

19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12024181150000566 від 18.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з клопотанням про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181150000566 від 18.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 18.12.2024 р. до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 18.12.2024 р. о 07 год. 48 хв. у м. Костопіль, по вул. Грушевського, біля маркету "Сільпо", у припаркованому ним автомобілі марки "Нісан Х-трейл", невідомою особою пошкоджено скло та дверка, а також викрадено скриньку з грошовими коштами близько 10000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6

18.12.2024 р. слідчим на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, речових доказів, рятування належного потерпілому майна, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 1ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З витягу з ЄРДР від 18.12.2024 року та наданих письмових доказів, зокрема протоколу огляду місця події від 18.12.2024 р., розписки ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд будику від 18.12.2024 р. вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину є доцільним та ефективним проведення огляду зазначеного у клопотанні житлового будинку АДРЕСА_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власникоами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні, обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, які можуть бути отримані в результаті огляду, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у справі.

Слідчим суддею також встановлено, що огляд за наведених обставин необхідно було провести невідкладно та він є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила злочин та відшукання належного потерпілому майна, а також заходом, пропорційним втручанню у права та свободи особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1