Ухвала

від 18.12.2024 по справі 638/23321/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/23321/24

Провадження № 2-н/638/4426/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Житлового кооперативу «Олексіївський-3» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ :

Житловий кооператив «Олексіївський-3» 05.12.2024 року в особі представника Каленика О.В. через підсистему «Електронний суд» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харків із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 14887,15 грн., судових витрат у розмірі 700,00 грн. на професійну правничу допомогу адвоката, 302,80 грн. судового збору та 42,00 грн. за отримання представником довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1статті 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини 4статті 163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Разом з тим заявник, подаючи заяву про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд», зазначив, що боржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Оскільки нормамиЦПК Українине передбачено порядок подання через підсистему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положенняЦПК Українищодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Відповідно до частини 7статті 43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також відповідно до абз.2 частини 1статті 177 ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, при подані заяви про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд» заявник зобов`язаний надіслати копію заяви з додатком боржникові листом з описом та додати до поданої суду заяви доказ надсилання вказаних документів боржникові.

Однак, таких доказів суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамстатті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно частини 2статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.43,163-166,177,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Олексівський-3» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав,передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: