Ухвала

від 16.12.2024 по справі 694/2330/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 694/2330/24

провадження № 2/691/734/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,

УСТАНОВИВ:

Із Кам`янського районного суду Черкаської області, на виконання ухвали від 29 жовтня 2024 року, надійшли матеріали цивільної справи № 694/2330/24 за вказаним позовом, яка передана за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом встановлено наступне.

11.09.2024 Звенигородським районним судом Черкаської області зареєстровано позов, в якому позивач звертаючись до суду вказав адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2024 року вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року матеріали справи за даним позовом за підсудністю передані до Городищенського районного суду Черкаської області.

Разом з тим, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Городищенський районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову вирішую, враховуючи правила про підсудність, що визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів справи вбачається, що судами було здійснено запити як до Єдиного державного демографічного реєстру, так і до органу місцевого самоврядування, для перевірки інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.09.2024 за № 781556 (запит Звенигородського районного суду Черкаської області), від 04.10.2024 за № 828183 (запит Кам`янського районного суду Черкаської області) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , знятий 22.05.2020.

Іншої адреси місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 судом не встановлено.

Запити щодо доступу до персональних даних до Вільшанської ОТГ, до Кам`янської ОТГ, з метою встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 позитивного результату не дали.

Так, за даними відповіді Телепинського старостинського округу Кам`янської міської ради від 08.10.2024 № 319-Т, згідно відомостей, що містяться в адресному довіднику РТГ, ОСОБА_1 , зазначена в запиті адреса: АДРЕСА_1 , на адмінтериторії с. Вербівка, Черкаського району, Черкаської області не зареєстрований та фактично не проживає.

За даними відповіді старостинського округу № 1 Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 29.10.2024 № 16-15/89/1, відомості в реєстрі територіальної громади на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Згідно Книги обліку реєстрації та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, ОСОБА_1 вибув 22.08.2018 р. в м. Київ.

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 694/2330/24 за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця