Рішення

від 18.12.2024 по справі 694/2198/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/2198/24

провадження № 2-о/694/66/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

при секретарі судових засідань Блискавки А.С.,

присяжних - Задої О.В., Лещенко В.В.,

за участі ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Кенчадзе Т.Т., Полежаки В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 ,заінтересована особа-виконавчий комітетЗвенигородської міськоїради (органопіки тапіклування Звенигородськоїміської радиЧеркаської області),особа,щодо якоївирішується питанняпро визнаннянедієздатною тапризначення опікуна- ОСОБА_2 ,про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуна,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі №694/979/22 про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить продовжити строк дії вказаного рішення суду, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над нею, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда І групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи безтерміново. Строк дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2022 стосовно ОСОБА_2 закінчується, проте з часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не покращився, вона надалі хворіє стійким психічним розладом, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та майже не керує ними, потребує постійного нагляду і надалі. Вважає, що належно виконує обов`язки опікуна, а більше з тим, зазначає, що недієздатна ОСОБА_2 звикла до нього, контактує переважно лише з ним, сторонніх осіб не визнає.

Вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду подано заявником у визначений законом строк.

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі, визначено призначити її до розгляду по суті в порядку окремого провадження колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 21.10.2024 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). Провадження у справі зупинено.

29.11.2024 за вх. № 9446 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1385/01-02 від 21.11.2024 стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання та продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник заінтересованої особи- виконавчого комітету Звенигородської міської радиЧеркаської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подане клопотання та вказали на доцільність продовження строку дії рішення суду від 29.11.2022 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку зі станом здоров`я. З`явився представник недієздатної - адвокат Полежака В.Ф., заперечень до клопотання не мав, вказав, що продовження дії рішення суду відповідає інтересам недієздатної.

Вислухавши думку заявника, представника особи, щодо якоївирішується питанняпро визнаннянедієздатною тапризначення опікуна адвоката Полежаки В.Ф., дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою України, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджено її паспортними даними (а.с.9-10), а також витягом з реєстру територіальної громади /а.с.14/.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвами про їх народження НОМЕР_1 , виданим 11.05.1981 року та НОМЕР_2 , виданим 25.03.1988 року (а.с.11-12), де в графі батьки вказано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 5 ЧК №922018 від 07.02.2006 ОСОБА_2 встановлено інвалідність першої групи з дитинства, визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку. Опікуном недієздатної ОСОБА_2 за поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради призначено її рідного брата - ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті, про що надано довідку №313 від 12.08.2024.

Заявник із клопотанням про продовження строку дії рішення звернувся до суду 26.08.2024, тобто в межах дворічного строку дії рішення суду від 29.11.2022, яке набрало законної сили 30.12.2022.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1385/01-02 від 21.11.2024 Черкаської філіїсудових експертизДержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з мовним недорозвитком, дисфоріями, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи (дитячий церебральний параліч), через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі, а також переконавшись у тому, що ОСОБА_1 упродовж двох років належним чином здійснював свої обов`язки як опікун недієздатної ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.ч. 7, 8ст. 300ЦПК Україниклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За приписами ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 20.08.2024 №355 затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над його рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с.35-37).

Із висновку про стан здоров`я заявника від 26.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 протипоказань для опікунства не має, стан здоров`я задовільний, протипоказань для здійснення обов`язків по опікунству не виявлено (а.с.24).

В матеріалах справи міститься позитивна характеристика ОСОБА_1 , надана виконавчим комітетом Звенигородської міської ради від 19.03.2024, а також Черкаським національним університетом ім. Б. Хмельницького, який у 2023 році успішно закінчив заявник (а.с.25, 34).

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості немає (а.с.33).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно дост. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.2ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5ст.63 ЦК Українифізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною четвертоюстатті 63 цього ж Кодексупередбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про наявність на даний час психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, її опікун ОСОБА_1 належно виконує свої опікунські обов`язки, протипоказань за станом здоров`я, або інших перешкод для опікунства не має, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрачено 6 180 грн 36 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись статтями39,40,41,55,58,60,63 ЦК України, статтями2,4,5,10 - 13,76-82,89,258-268,273,300,352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 ,заінтересована особа-виконавчий комітетЗвенигородської міськоїради (органопіки тапіклування Звенигородськоїміської радиЧеркаської області),особа,щодо якоївирішується питанняпро визнаннянедієздатною тапризначення опікуна- ОСОБА_2 ,про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі № 694979/22 (провадження 2-о/694/19/22), яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, р/р № UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» витрати за проведення експертизи ОСОБА_2 » у розмірі 6 180 грн 36 коп (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок).

Інші судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 18.12.2024 о 17 год 20 хв.

Суддя Смовж О.Ю.

Присяжні Задоя О.В.

Лещенко В.В.