Рішення

від 19.12.2024 по справі 696/1010/24

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.12.2024

Справа № 696/1010/24

Провадження № 2/696/287/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

представника позивача Кіян О.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Позов мотивований тим, що 30 січня 2024 року до виконавчого комітету надійшло звернення від старости с. Косарі про ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2

31 січня 2024 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради спільно із фахівцем із соціальної роботи було здійснено виїзд у вказану сім`ю, де встановлено, що умови проживання в будинку не відповідають санітарним вимогам, відсутні облаштовані належним чином спальні місця для дітей та місця для навчання, відсутні продукти харчування та засоби особистої гігієни. Діти повідомили, що мати кожного дня вживає алкогольні напої та не доглядає за ними, а їхній батько мобілізований та проходить військову службу.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 її діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були тимчасово влаштовані в сім`ю патронатного вихователя на час подолання нею складних життєвих обставин.

Проте ОСОБА_2 відмовилася від надання їй послуг соціального супроводу, тому відділом соціального захисту виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 29 квітня 2024 року № 22 було прийнято рішення про обов`язковість надання їй супроводу, оскільки вона продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків.

Питання належного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків було розглянуто на засіданні міждисциплінарної команди 18 липня 2024 року та комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кам`янської міської ради 21 серпня 2024 року, однак ОСОБА_2 на вказані засідання не з`явилася.

Оскільки ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не забезпечує базові потреби дітей, не здійснює підготовки їх до самостійного життя, орган опіки та піклування дійшов висновку, що вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виховання, утримання та лікування дітей, не проявляє батьківської турботи.

За таких обставин позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Кіян О.В. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , який є батьком дітей, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти заявленого позову та за створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства була видалена із залу судового засідання. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, наявні докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дітей.

Судом встановлено, що відповідачка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 - батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Кам`янським відділом державної реєстрації цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 травня 2024 року, актовий запис № 3 (а.с. 7).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно Кам`янським відділом державної реєстрації цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 травня 2024 року, актовий запис № 07, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Кам`янським відділом державної реєстрації цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 травня 2024 року, актовий запис № 05, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 09 лютого 2024 року № 40 вирішено влаштувати з 05 лютого 2024 року строком перебування на 3 місяці дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_7 , що функціонує за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Службою у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18 липня 2024 року № 2 затверджено висновок про необхідність та доцільність продовження терміну перебування дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_7 до вирішення питання щодо можливості влаштування дітей в сім`ю батька (а.с. 10).

Із рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 25 липня 2024 року № 206 вбачається, що продовжено термін перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_7 (а.с. 12).

З листа служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 18 липня 2024 року № 108/01-10 вбачається, що за час перебування в патронатній родині мати ОСОБА_2 спілкувалася з дітьми в стані алкогольного сп`яніння, поведінка її була неадекватна та агресивна, вживалася нецензурна лексика (а.с. 13).

Відповідно до повідомлення Комунального закладу «Косарський ліцей Кам`янської міської ради Черкаської області» від 09 лютого 2024 року № 29 ОСОБА_2 рідко цікавилась шкільним життям дітей, не виконувала прямі обов`язки матері, не приділяла дітям належної уваги, не займалась вихованням. Постійно зловживала алкогольними напоями та вела аморальний спосіб життя, неодноразово сусіди викликали працівників поліції, щоб припинити аморальні дії ОСОБА_2 , свідками яких були діти (а.с. 14).

Із повідомлення Комунального закладу «Косарський ліцей Кам`янської міської ради Черкаської області» від 15 травня 2024 року № 88 вбачається, що ОСОБА_2 не виконувала прямі обов`язки матері, не приділяла достатньої уваги дітям, не відвідувала батьківські збори, зловживала алкоголем, що спричинило стрес для дітей (а.с. 15).

З наданої довідки-характеристики старости с. Косарі виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 08 лютого 2024 року № 16 на ОСОБА_2 вбачається, що вона себе зарекомендувала з негативної сторони, не підтримує добросусідських відносин, неврівноважена, має шкідливі звички, помічена у зловживанні спиртними напоями, не здійснює належним чином виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 16).

Як вбачається з довідки-характеристики старости с. Косарі виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 14 травня 2024 року № 44 на ОСОБА_2 , остання веде аморальний спосіб життя, помічена у зловживанні спиртними напоями, не займається вихованням дітей, неврівноважена (а.с. 17).

Рішенням про надання/відмову в наданні соціальних послуг від 29 квітня 2024 року № 22 ОСОБА_2 з урахуванням оцінювання потреб особи/сім`ї надано соціальну послугу «Соціальний супровід» (а.с. 18).

Відповідно до повідомлення СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 24 травня 2024 року № 3570/122/62/01-24 ОСОБА_2 не притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та до кримінальної відповідальності, однак притягалася до адміністративної відповідальності у 2024 році за ст. 183, ч. 2 ст. 178, ст. 173, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 175 КУпАП (а.с. 19).

Із письмових пояснень патронатного вихователя ОСОБА_7 від 22 липня 2024 року вбачається, що мати ОСОБА_2 відвідувала дітей шість разів, але перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поведінка її була неадекватна та агресивна, нею вживалася нецензурна лексика (а.с. 20).

За інформацією Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області» від 20 серпня 2024 року № 210 ціль, боротьба із шкідливими звичками не досягнуті, тому що ОСОБА_2 не вважає, що у неї залежність, та варіант проходження лікування не розглядає. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляє неадекватну поведінку та агресію, вживає ненормативну лексику (а.с. 21).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 31 січня 2024 року, складеного спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Кіян О.В. та фахівцями із соцроботи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області» Гнатенко А.С. і Соболь Т.В. , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , були антисанітарні умови, були відсутні продукти харчування, засоби гігієни та речі першочергового вжитку. Сім`я не забезпечена меблями та необхідною побутовою технікою. В будинку холодно та відчувається неприємний запах. В будинку не створено умов для проживання дітей (а.с. 22).

Із акту обстеження умов проживання від 19 серпня 2024 року, складеного спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Кіян О.В. та фахівцями із соцроботи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради Черкаської області» Гнатенко А.С. і Дібровою Н.Г. , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було брудно та неприбрано, відчувався неприємний запах, відсутній запас продуктів харчування, засобів гігієни та речей першочергового вжитку. На час обстеження ОСОБА_2 перебувала в нетверезому стані та поводила себе агресивно. Для дітей відсутні побутові зручності для комфортного проживання (а.с. 23).

Згідно з висновком виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування, від 21 серпня 2024 року № 1994/02-18 визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

За змістом статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується з наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дітей і відповідачки, з акцентуванням уваги на невиконанні відповідачкою своїх батьківських обов`язків щодо дітей та ухиленні від виконання таких обов`язків.

Невиконання відповідачкою процесуальних обов`язків в ході судового розгляду справи суд розцінює як небажання останньої відстоювати і захищати свої батьківські права щодо дітей та незацікавленість у відновленні й утриманні родинних стосунків з ними.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав щодо дітей, оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дітей, не піклується про їх зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дітей і призводить до шкідливих наслідків для їх психіки та духовного розвитку.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати їх до самостійного життя.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що діти повинні зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне у якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дітей у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного відповідачкою суду не надано та в матеріалах справи немає.

Крім цього, у розглядуваному випадку втручання у гарантоване відповідачці статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до її сімейного життя здійснено згідно із законом, таке втручання не суперечить законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 Конвенції.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вбачається, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших незалежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позивачем доведено ті обставини, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не займається їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує дітям необхідного медичного догляду та лікування, харчування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, тощо.

Отже, встановлені обставини, зокрема, процесуальна поведінка відповідачки під час вирішення спору, вказують на злісне ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню й матеріальному утриманню своїх дітей, забезпеченню законних прав дітей на нормальні умови життя.

Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків (ухвала ВССУ від 01 листопада 2017 року у справі № 211/559/16-ц).

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей.

Враховуючи, що відповідачка свідомо ухиляється від виховання своїх дітей, матеріально не забезпечує їх, не спілкується з ними та не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, а відтак суд вважає, що позовна вимога про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі закону, виходячи із кількості і характеру заявлених позовних вимог, з відповідачки в дохід держави слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову.

На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166 СК України та керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, код в ЄДРПОУ: 04060855.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 від 25 квітня 2024 року, орган, що видав, - 3514.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Н.А. Білопольська