Ухвала

від 17.12.2024 по справі 697/2034/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2034/24

№ пров. 2/697/772/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого -судді Деревенського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання- Задорожнього К.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Перемот О.Г.

представника відповідача адвоката Могилея С.В. (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Ісламова В.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши упідготовчому засіданніклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаПеремот ОксаниГригорівни,про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Канівська державна нотаріальна контора, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з даним позовом в якому просить винести рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області (свідоцтво про народженнясерія НОМЕР_1 , видане Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №212 від 13.10.2021), змінити дитині прізвище з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі батько зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.12.2024 представник позивача адвокат Перемот О.Г. через систему «Електронний суд» подала клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Перемот О.Г. клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Також зазначили, що витрати по проведенню експертизи позивач бере на себе.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася свої інтереси уповноважила представляти адвоката Могилей С.В.

Представник відповідача адвокат Могилей С.В в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення судової посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Просив внести уточнення до клопотання, щодо місця відібрання біологічних зразків, а саме: просив здійснити одночасне відібрання біологічного матеріалу у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , збір біологічних матеріалів просив здійснити у Державній спеціалізованій установі «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Прозивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Перемот О.Г. підтримали уточнення представника відповідача адвоката Могилея С.В..

Представник третьоїособи - Міністерства оборони України Ісламов В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з урахуванням утоснень представника відповідача.

Представник третьої особи державний нотаріус канівської нотаріальної контори Черкаської області Шатило Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилася направила заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи - Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в підготовче судове засідання не з`явився направив на адресу суду заву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання представника позивача, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Нормами п.8 ч.1ст.197ЦПК України передбачено, щоу підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змістуст.76 ЦПК Українивисновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 та ч.3ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимогст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.ч.1, 3ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положеньст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановитивідповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача у запропонованій експертній установі. І доводи відповідача не спростовують висновків суду щодо призначення експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідност. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, ст. 252, ст. 298, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської області (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є біологічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та біологічний матеріал померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був відібраний під час його розтину і зберігається в ДСУ "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", спорідненими?

- Чи має неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родинний зв`язок (кровне споріднення) донька-батько з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Авдіївка Покровського району Донецької області?

Доручити експертам/уповноваженимособам Державноїспеціалізованої установи«Київське обласнебюро судово-медичноїекспертизи» (14112,м.Київ,вул.Оранжерейна,7) відібрати одночасно біологічні зразки необхідні для проведення експертизи у малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та направити генетичний матеріал ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до експертної установи КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської області (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ) разом із дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати експертів/уповноважених осіб Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) надати зразки, придатні для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, які були відібрано під час розтину трупа ОСОБА_3 , 1998 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Авдіївка Покровського району Донецької області.

Зобов`язати експертів/уповноважених осіб Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) передати/доставити зразки, придатні для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, які були відібрано під час розтину трупа ОСОБА_3 , 1998 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Авдіївка Покровського району Донецької області, експертам КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської області (м. Дніпро, площа Соборна, 14) для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №697/2034/24 (провадження №2/697/772/2024).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2024.

Головуючий І . І . Деревенський