Ухвала

від 13.12.2024 по справі 711/9653/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9653/24

Номер провадження 1-кс/711/2679/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

володільця майна - ОСОБА_5

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №4202325222000000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №4202325222000000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про накладення арешту на транспортнийзасіб LotusEletre,2023року випуску,Vіn-код НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 ,ключ відтранспортного LotusEletreтрикутної формита свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_3 на транспортнийзасіб LotusEletre,2023року випуску,Vіn-код НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 ,вилучених 05.12.2024 в ході обшуку будинку та надвірних споруд, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером 7124986000:01:001:0043, що знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42023252220000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування упродовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законі доходи.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що задорученням ОСОБА_5 ,з метоюприховання фактівнезаконного збагачення,було організованонабуття у власність активів у вигляді транспортних засобів та об`єктів нерухомості, які були юридично оформлені на членів сім`ї ОСОБА_5 та його цивільну дружину.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.51-4 ЗУ «Про запобігання корупції», Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.10.2023 №236/23, з врахуванням листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.12.2023 №14764/2/24/36-2023, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_5 .

Відповідно до обґрунтованого висновку за результатами моніторингу способу життя суб`єкта декларування ОСОБА_5 від 06.11.2024, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_5 на суму 15 456 772.05 грн., вказаний висновок приєднано до матеріалів кримінального провадження №42023252220000052.

Встановлено, що ОСОБА_5 не мав законних джерел походження коштів для придбання наступних активів:

- транспортного засобу Mercedes Benz GLS 580, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 1 502 442,05 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_5 та 12.08.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортного засобу Lotus Eletre, 2023 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 3 850 000 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_5 та 19.12.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування отримано відомості, зокрема, згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/24298-23760-2024 від 12.08.2024, що в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , що свідчить про те, що хоч транспортні засоби юридично оформлені на ОСОБА_8 , остання не має права керування ними та ОСОБА_5 використовує реквізити своєї матері лише як номінального власника при фактичному використанні транспортних засобів іншою особою, а саме суб`єктом декларування.

Щодо фінансової спроможності ОСОБА_8 на придбання вищевказаних транспортних засобів встановлено, що згідно з виписками карткових банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Січ», АТ «Укргазбанк» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень», у період з 2007 року по липень 2023 року, сума зарахувань на рахунки ОСОБА_8 становить 2 799 967.63 гривні, водночас остання за аналогічний період здійснила видаткові платежі у вигляді товарів робіт і послуг на суму, що свідчить про її витрати щонайменше на 2 741 154.45 грн., а готівкою знято 102 964.20 грн.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які проводилися у період з 11.03.2024 по 11.04.2024, отримано відомості що, ОСОБА_5 систематично використовує у власних потребах транспортний засіб Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_5 , даний транспортний засіб зберігається за місцем проживання останнього, вказане підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 15.04.2024 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23.04.2024.

Також, відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, щодо надання відомостей з «Інформаційного порталу Національної поліції України» та ІП «Адмінпрактика», наявна інформація, що 25.12.2023 на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_5 керував транспортним засобом Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім цього, 29.02.2024 Управлінням патрульної поліції в м. Києві складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР), а саме: водій транспортного засобу Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 , в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/год. при дозволеній швидкості руху 50 км/год.

08.09.2024 управлінням патрульної поліції в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів), а саме: водій керуючи автомобілем Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 , під час початку руху не впевнився в безпечності маневру, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на його зміну та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електричні ворота що закривалися, за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 9А.

04.11.2024 управлінням патрульної поліції в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.122 КУпАП (порушення водіями т/з правил проїзду перехресть), а саме: водій транспортного засобу Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав перехрестя Сумгаїтська - Корольова на заборонений «Жовтий» сигнал світлофора.

В ходідосудового розслідування,05.12.2024на підставіухвали Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від29.11.2024,справа 711/9346/24,проведено обшукземельної ділянкиз кадастровимномером7124986000:01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Черкаській районній державній адміністрації, та, на підставі договору оренди землі від 19.08.2017, перебуває в користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016», ЄДРПОУ 40215330, за місцем спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в ході якого, серед іншого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу Lotus трикутної форми які поміщено до спеціального сейф-пакету СЯН 188379 та сам транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який опломбовано та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

06.12.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Прокурор вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в детальному дослідженні вище перерахованих речей та, за необхідності, проведення необхідних експертиз для остаточного визначення дійсної вартості набутого громадянином ОСОБА_5 активу у вигляді транспортного засобу.

Вказаний транспортний засіб являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, та на даному етапі досудового розслідування у разі незабезпечення арешту вилученого транспортного засобу, ОСОБА_5 може здійснити його приховання, продаж, пошкодження, що в подальшому призведе до неможливості органом досудового розслідування встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили накласти арешт на ключ, свідоцтво про реєстрацію та сам транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вилучених 05.12.2024 в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:01:001:0043, з метою збереження речових доказів, із забороною права користування та розпорядження.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 щодо накладення арешту заперечував, оскільки автомобіль Lotus Eletre належить його матері ОСОБА_8 , доходи якої дозволяли придбати вказаний автомобіль, та яка надала йому право користуватися цим автомобілем.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, оскільки подане прокурором клопотання є необгрунтованим, адже відносно ОСОБА_8 кримінальне провадження не здійснюється, а ОСОБА_5 чи будь-кому іншому підозру не оголошувалася. Вказаний автомобіль не може бути предметом конфіскації. Разом з цим, у ОСОБА_8 наявні фінансові можливості щодо купівлі вказаного автомобіля Lotus Eletre, про що вона надавала відповідні пояснення до НАЗК.

Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 щодо накладення арешту заперечувала, так як ОСОБА_8 займається підприємницькою діяльністю з 2006 року по даний час, отримує достатній дохід для можливості придбання транспортного засобу Lotus Eletre та надала відповідну довідку про доходи ОСОБА_8 .

В судовому засіданні досліджено надану представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 довідку про доходи ОСОБА_8 , видану заступником начальника ГУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_8 , як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває на спрощеній системі оподаткування, та згідно поданих декларацій отримала за період загальну суму доходу: за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 року - 57600,00 грн.; за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року - 149430,06 грн.; за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року - 342950,00 грн.; за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року - 149130,05 грн.; за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року - 225971,00 грн.; за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року - 147420,00 грн.; за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року - 188961,00 грн.; за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року (спрощена система) - 218462,00 грн.; за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року (загальна система) - 36300,00 грн.; за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року - 182700,00 грн.; за період з 01.01.2015 по 31.12.2052 року - 121246,00 грн.; за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року - 250000,00 грн.; за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року - 126500,00 грн.; за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року - 472979,00 грн.; за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року - 579603,00 грн.; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року - 548556,00 грн.; за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року - 653532,00 грн.; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року - 1663057,00 грн.; за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року - 3189975,00 грн.; за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 року 1609360,00 грн.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення володільця майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №4202325222000000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування упродовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законі доходи.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.51-4 ЗУ «Про запобігання корупції», Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.10.2023 №236/23, з врахуванням листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.12.2023 №14764/2/24/36-2023, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_5 .

Відповідно до обґрунтованого висновку за результатами моніторингу способу життя суб`єкта декларування ОСОБА_5 від 06.11.2024, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_5 на суму 15 456 772.05 грн., вказаний висновок приєднано до матеріалів кримінального провадження №42023252220000052.

Встановлено, що ОСОБА_5 не мав законних джерел походження коштів для придбання наступних активів:

- транспортного засобу Mercedes Benz GLS 580, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 1 502 442,05 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_5 та 12.08.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортного засобу Lotus Eletre, 2023 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 3 850 000 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_5 та 19.12.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування отримано відомості, зокрема, згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/24298-23760-2024 від 12.08.2024, що в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , що свідчить про те, що хоч транспортні засоби юридично оформлені на ОСОБА_8 , остання не має права керування ними та ОСОБА_5 використовує реквізити своєї матері лише як номінального власника при фактичному використанні транспортних засобів іншою особою, а саме суб`єктом декларування.

Щодо фінансової спроможності ОСОБА_8 на придбання вищевказаних транспортних засобів встановлено, що згідно з виписками карткових банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Січ», АТ «Укргазбанк» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень», у період з 2007 року по липень 2023 року, сума зарахувань на рахунки ОСОБА_8 становить 2 799 967.63 гривні, водночас остання за аналогічний період здійснила видаткові платежі у вигляді товарів робіт і послуг на суму, що свідчить про її витрати щонайменше на 2 741 154.45 грн., а готівкою знято 102 964.20 грн.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які проводилися у період з 11.03.2024 по 11.04.2024, отримано відомості що, ОСОБА_5 систематично використовує у власних потребах транспортний засіб Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_5 , даний транспортний засіб зберігається за місцем проживання останнього, вказане підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 15.04.2024 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23.04.2024.

Також, відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, щодо надання відомостей з «Інформаційного порталу Національної поліції України» та ІП «Адмінпрактика», наявна інформація, що 25.12.2023, 29.02.2024, 08.09.2024 та 04.11.2024 на ОСОБА_5 складалися адміністративні протоколи, відповідно до яких ОСОБА_5 керував транспортним засобом Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 .

05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024, справа 711/9346/24, проведено обшук будинку тавсіх надвірнихспоруд,розміщених наземельній ділянціз кадастровимномером 7124986000:01:001:0043,що знаходитьсяв адміністративнихмежах Свидівоцькоїсільської ради,Черкаського району(замежами населеногопункту,без назвивулиці таномеру будинку),за місцем фактичного спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в ході якого, серед іншого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу Lotus трикутної форми які поміщено до спеціального сейф-пакету СЯН 188379 та сам транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який опломбовано та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 05.12.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_2 та ключвід автомобіляз маркуваннямLotus- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023252220000052.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 05.12.2024, автомобіль LotusEletre,2023року випуску,номер шасі НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42023252220000052.

Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вимогами ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Разом з цим, в судовому засіданні, згідно пояснень прокурора та слідчого, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування відносно ОСОБА_8 не здійснюється, обгрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є або може бути предметом конфіскації як виду покарання чи спеціальної конфіскації у органу досудового розслідування та прокурора станом на день розгляду питання про арешт - відсутні.

При цьому, як прокурором так і слідчим в судовому засіданні відповідно не обгрунтовано та не доведено, яке ж значення має у цьому кримінальному провадженні та які сліди на собі зберігає автомобіль Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , у зв`язку з чим їх необхідно зберігати, шляхом позбавлення права власника на володіння та користування вказаним майном.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням потреб досудового розслідування, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , вилучених в ході обшуку будинку та надвірних споруд, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером 7124986000:01:001:0043, що знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області, шляхом встановлення заборони розпоряджатися вказаним майном.

Нормами ч.3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи вимоги ст.ст. 169, 170, 173, 175 КПК України, транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від транспортного Lotus Eletre трикутної форми та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає до негайного поверненню власнику ОСОБА_13 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 169, 170, 171, 173 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку будинку та надвірних споруд, розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером 7124986000:01:001:0043, що знаходиться в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області, а саме:

-свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_3 натранспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

-ключ від транспортного Lotus Eletre трикутної форми;

-транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

з метою збереження речового доказу, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Вилучений транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від транспортного Lotus Eletre трикутної форми та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vіn-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , негайно повернути власнику - ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_8 про передбачену кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, щодо незаконних дій відносно майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.12.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1