Рішення

від 10.12.2024 по справі 333/6937/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/6937/23

Провадження № 2/333/543/24

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справув запозовом ОСОБА_1 до Запорізькоїміської ради, ОСОБА_2 ,третя особа:Шоста Запорізькадержавна нотаріальнаконтора провизнання впорядку спадкуванняза закономправ таобов`язків забудовникажитлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 доЗапорізької міськоїради, ОСОБА_2 ,третя особа:Шоста запорізькадержавна нотаріальнаконтора провизнання впорядку спадкуванняза закономправ таобов`язків забудовникажитлового будинку,в якій просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 635 кв.м. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , належного батьку на підставі договору дарування від 25.10.1975 року посвідченого державним нотаріусом Четвертою державною нотаріальною конторою за № 1-7755 та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 14.11.1975 року № 989. На момент смерті батька він був неповнолітнім. Від його імені діяла мати, яка 18 квітня 2014 року звернулася із заявою про прийняття спадщини у шосту Запорізьку нотаріальну контору. Крім неї із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася сестра його батька ОСОБА_2 . Була заведена спадкова справа № 776 за 2008 рік. 18.04.2014 року державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на будинок. Заповіту батько не залишав. Він є спадкоємцем першої черги. Згідно договору дарування від 25.10.1975 року посвідченого, Л.В. Комісаренко, державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори за № 1-7755 та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 14.11.1975 року № 989 вбачається, що батькові був подарований недобудований будинок АДРЕСА_1 , готовність якого складала 71%. Згідно акту звірки та оцінки на домоволодіння на 25.10.1975 рік на земельній ділянці розташовані споруди у вигляді: літ.А-1 недобудований житловий будинок, літ.а1 сіни, літ.Б- вбиральня, № 1,3- паркан. За своє життя батько добудував будинок, але не здав його у експлуатацію, належним чином не оформив право власності на нього, у зв`язку з чим згідно технічного паспорту будинку, на земельній ділянці площею 635 кв.м. розташовані споруди у вигляді: літ.А- житловий будинок, літ.а прибудова, козирок до а, літ.а1 прибудова, сходи, літ. В душ, літ.Г гараж, пг-погріб під Г, оглядова яма до Г, літ.Д, Е навіс, літ. Ж, З сараї, літ.И теплиця, № 2, 6, 8- паркан, № 4-водопровід, № 5 ворота, № 7 хвіртка, №9 зливна яма. З технічної документації вбачається, що його померлий батько ОСОБА_3 є забудовником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Без визнання його забудовником житлового будинку він не зможе оформити належним чином право власності на цей будинок.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.04.2024 року до суду від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 776/2008.

В судове засідання позивач та його представник, в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Запорізької міської ради Рєпєнко О.П., в судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду відзив, в якому просили ухвали рішення на розсуд суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином

Представник третьої особи Шостої запорізької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ч. 1 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено наступне.

25.10.1975 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 незакінчений будівництвом будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування, посвідченого нотаріусом Комісаренко Л.В. Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори. Відповідно до договору дарування вказано, що будівництво будинку закінчити ОСОБА_3 в 1977 році, та всі права та обов`язки, передбачені договором забудування між органом комунального господарства і забудовника він приймає на себе.

Відповідно до акту техніка Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації Москаленко від 17.07.1975 року, процент готовності недобудованого будинку складає 71%.

Згідно акту звірки та оцінки на домоволодіння АДРЕСА_1 від 14.11.1975 року виданого ОСОБА_3 на земельній ділянці розташовані споруди у вигляді: літ.А-1 недобудований житловий будинок, літ.а1 сіни, літ.Б- вбиральня, № 1,3- паркан.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть НОМЕР_1 виданого 22.07.2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , є позивач син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сестра померлого ОСОБА_2 .

До складу спадщини увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за життя заповіту не залишав.

Відповідно до витребуваних матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли за законом.

Факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 з померлим спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21.03.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, де вказано, що народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя. Батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_5 .

На підставі поданої заяви ОСОБА_2 , нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №776/2008.

Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 прийняли спадщину за законом на вищевказаний будинок.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано ним правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Забудовник - особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Таким чином, для спадкування прав забудовника спадкодавець за життя повинен набути у встановленому законодавством порядку право на забудову земельної ділянки.

Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від від 01.04.2020 року в справі № 707/1803/16-ц, які згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за ним права та обов`язки забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.12,13,76-82,89, 258,259,263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжі, права та обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.Р. Піх