Рішення

від 20.11.2024 по справі 317/1599/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 317/1599/24

Номер провадження 2-о/333/284/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

27.03.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув цивільний чоловік заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойових дій.Заявниця постійно проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка з 2001 р. по 2023 р.На момент смерті ОСОБА_2 являвся військовослужбовцем, отримував грошове забезпечення та на своїх банківських рахунках мав суми грошових коштів, що можуть увійти до складу спадщини. 05.03.2024 р. державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії через те що у позивача відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим цивільним чоловіком. Крім того, після смерті чоловіка заявниця звернулась до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця, в чому їй було відмовлено через необхідність надання рішення суду про встановлення факту сімейних відносин як чоловіка та дружини. З огляду на вищевикладене, заявниця змушена звернутись до суду із відповідною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судовому засіданні заявниця та її представник підьритмали заяву за обставин, вказаних в заяві, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шостої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі та матеріали спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду в частині вимоги надати за наявності інформацію про склад сім`ї ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, від них надійшли письмові пояснення, в яких вказалипро розгляд справи за їх відсутності, також просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки заявниця за встановленими обставинами у справі не набула прав подружжя, вона не має права на отримання виплат зазначених нею у заяві (одноразова грошова допомога, гарантована державою при загибелі члена сім`ї), тобто факт, який вона просить встановити не викликає для неї юридичних наслідків.Також вважають, що заявницею не надано доказів на підтвердження своїх вимог. Також просили залишити заяву без розгляду.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження; залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України; витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до 25.06.2024 інформацію щодо складу сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі її наявності, яка може міститися в анкетах; витребувано з Шостої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №417/2023, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Матрос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стрілець-санітар взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , виконуючи військовий обов`язок, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується сповіщенням сім`ї №71 від 19.07.2023 року, довідкою про причину смерті №1872 від 21.07.2023 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00040647218 від 22.07.2023 року.

З копій медичних документів, в т.ч. аналізів, протоколів УЗД, результатів досліджень вбачається підтвердження доводів заявниці про їх спільне з ОСОБА_2 прагнення зачати дитину за період з 2013 по 2015 р. Однак, у зв`язку із певними репродуктивними проблемами померлого ОСОБА_2 , вони не встигли їх подолати та заявниця не змогла завагітніти.

З копій виписки щодо руху коштів по картці АТ «ПУМБ» за період з 01.07.2023 р. по 31.07.2023 р., з якої вбачається, що на особистий рахунок заявниці ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) регулярно надходили кошти від ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні досліджено фотознімки, які підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю.

Крім того, з свідоцтва про поховання № 2237 виданого директором КП «Благоустрій» Балабинської селищної ради від 24.07.2023 року, вбачається, що похованням ОСОБА_2 займалася ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 2753/06.10-01-33 від 04.06.2024, актових записів про шлюб як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено.

15.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шостої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Нотаріусом було заведено спадкову справу № 471/2023, дата видачі витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі 15.12.2023 р.

З копії спадкової справи № 471/2023, надісланої на адресу суду, вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2 заведена за заявою ОСОБА_1 , відомості про інших спадкоємців, в тому числі зареєстрованих за однією адресою з померлим, відсутні. Батьки загиблого ОСОБА_2 померли, а саме матір, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько ОСОБА_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується відповідними витягами з реєстру РАСЦ. Дітей у ОСОБА_2 не було.

Як вбачається з витягу із наказу (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_1 №201-РС від 26.12.2023 року; донесення про смерть (загибель) на матроса ОСОБА_2 ; витягу із наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2023 року №367; витягу із іменного списку безповоротних втрат особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 26.12.2023 року, заявниця ОСОБА_1 зазначена як цивільна дружина ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса від 05.03.2024 № 262/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею не надано ані заповіту, ані документів, які б підтверджували родинні або шлюбні відносини між заявницею та ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, нотаріус керуючись «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» роз`яснила, що заявниця має звернутися до суду з відповідною заявою за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю принаймні з 2008 року, коли свідок з ними познайомилась. з 2001 року, вели спільний побут, робили разом ремонт в будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю з 2001 року, вели спільний побут.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю з 2001-2002 року року, вели спільний побут, ОСОБА_1 намагалась завагітніти, однак за станом здоров`я в них не виходило.

Отже, судом встановлено, що в період з 2001 року по липень 2023 року заявниця ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу.

Разом з тим, оформити право на спадщину заявниця не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні або шлюбні відносини з померлим ОСОБА_2 , тому заявниця звернулась до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою у справі № 531/295/19 від 8 грудня 2021 року вказав, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться:

- показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту;

- документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки;

- фотографії певних подій:

- документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори то інші письмові докази) тощо.

Згідно вимог ч.4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Разом з тим, Кодекс про шлюб та сім`ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, не містив терміну «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу».

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 6 КпШС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) правове регулювання шлюбних і сімейних відносин в Україні здійснюється тільки державою. Визнається тільки шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Релігійний обряд шлюбу, так само, як і інші релігійні обряди, не має правового значення і є особистою справою громадян.

Згідно частини 1 статті 158 КпШС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), одруження підлягає реєстрації в державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Отже, період з 2001 року по 31 грудня 2003 року, як період проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу, не може ґрунтуватись на нормах закону - Сімейного кодексу України, оскільки на час виникнення спірних правовідносин був чинний Кодекс про шлюб та сім`ю України.

Згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Сімейного кодексу України, цей кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України.

Згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей кодекс набирає чинності з 01 січня 2004 року.

Отже, норма статті 74 Сімейного кодексу України, згідно якої, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, на що посилається заявник, почала діяти з 01 січня 2004 року.

Згідно частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України (який набув чинності з 01 січня 2004 року), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Оскільки в судовому засіданні заявницею доведено як факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, так і те, що встановлення вказаного факту породжує для неї юридичні наслідки, а саме це підтвердження необхідне для вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2004 року до 16 липня 2023 року, оскільки заявник довела це належними та допустимими доказами.

За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, то суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні Так, Верховний Суд в своїх постановах неодноразово робив висновки, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі вище викладені обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_1 на теперішній час не містить вимог, які б свідчили про наявність спору про право, а тому клопотання заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 259, 262-265, 268, 293, 315, 319, 430 ЦПК України, суд -,

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01 січня 2004 року і до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті заяви-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25Б, код ЄДРПОУ 05383460.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168).

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя Ю.В. Ковальова