Ухвала

від 18.12.2024 по справі 335/13578/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13578/24 2/335/4421/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10», Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10», Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить невідповідності п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній не чітко викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не в повному обсязі зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позові не зазначено якими доказами підтверджується факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль у зазначеному у позові місці та час, а також причина падіння дерева.

Також позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми збитків, моральної шкоди та понесених судових витрат в солідарному порядку до 5-х відповідачів, при цьому не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів та не викладені обставини, за яких виникає солідарний обов`язок у відповідачів щодо відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання суду оновленої позовної заяви з зазначенням вищевикладених даних.

Таким чином, Позивачу, у відповідності до п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України слід уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: факт падіння дерева у вказаний у позові час та місці на належний позивачу автомобіль; визначити коло осіб, які мають відповідати за позовом, викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; викласти обставини, якими обґрунтовується вимога про солідарне стягнення збитків, моральної шкоди та судових витрат.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позову, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10», Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Калюжна