Ухвала

від 19.12.2024 по справі 718/3788/24

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 718/3788/24

Провадження №2-н/718/650/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.12.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Неполоковецький КХП», ЄДРПОУ - 00957152 в сумі 126 700,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ДП «НеполоковецькийКХП» заборгованості по заробітній платі в сумі 126 700,00 грн.

Суд ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, дослідивши викладені у заяві вимоги і обставини, прийшов до висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

До поданої вищевказаної заяви про видачу судового наказу заявником додано копію паспорта заявиника, копію витягу з реєстру територіальної громади, копія трудової книжки та довідку про доходи за жовтень 2023 по жовтень 2024 року, виданої ДП «Неполоковецький хлібокомбінат хлібопродуктів». В даній довідці зазначено загальну суму доходу з жовтня 2023 року по жовтень 2024 року без урахування аліментів: 126700,00 гривень, а заборгованість по не виплаченій заробітній платі за підприємством станом на 13.11.2024 становить: 94424,10 гривень. Таким чином з матеріалів заяви неможливо достеменно встановити про наявність заборгованості підприємства на момент звернення із заявою до суду.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

А відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,166,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ДП «Неполоковецький КХП», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків; а також його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів