Рішення

від 19.12.2024 по справі 443/1146/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1146/24

Провадження №2-о/443/103/24

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Турчинського А.З., Мельник Н.М.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши виконавчий комітет Жидачівської міської ради як орган опіки та піклування, в якій, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, яка визнана особою з інвалідністю І групи, однак у судовому порядку не визнавалася недієздатною та опікуна не має, хоч потребує постійного стороннього нагляду та догляду, допомоги. Вона у всьому допомагає сестрі, забезпечує її одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Їхній батьком помер, а мати сама потребує стороннього догляду. Шлюб між сестрою та її чоловіком розірваний та вони спільно не проживають, а їхня спільна дочка ОСОБА_3 є неповнолітньою.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання збільшених заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, вимоги підтримують в повному обсязі.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявницею подано заяву про долучення документів (а.с.22), клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та підтримання його (а.с.33, 35), клопотання про збільшення заявлених вимог (а.с.57), клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання збільшених заявлених вимог (а.с.63).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та призначення опікуна подано заяву про долучення ордеру (а.с.25), клопотання про підтримання клопотання заявниці щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.34), клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог (а.с.62).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.27-28).

Ухвалою судового засідання від 05.08.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.38-39).

Ухвалою від 18.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.54).

Ухвалою судового засідання від 19.12.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.64).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і їхніми батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчать свідоцтва про народження від 12.09.1981, 29.06.1984 (а.с.5, 8).

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 одружилися 07.06.2003 і після одруження дружині змінено прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.06.2003 (а.с.6).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААВ №739311 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи «А» загального захворювання. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження від 18.04.2008 (а.с.12).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25.06.2021 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище, обране під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » (а.с.14-15).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17.08.2004 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Жидачівської міської ради №199 від 30.07.2024, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43, 44-46).

Висновком судово-психіатричного експерта №1383 від 04.10.2024 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.48-50).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 , через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявниці стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №199 від 30.07.2024, про доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним поданням обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявниця не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Окрім іншого, суд зважає на те, що заявниця виявила бажання бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у той час, як інших осіб, які б бажали стати опікуном згаданої особи та взяти на себе обов`язки по здійсненню опіки, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у 2 роки та роз`яснює заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 05.08.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 19 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжний А.З. Турчинський

Присяжна Н.М. Мельник