Ухвала

від 12.12.2024 по справі 752/26144/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26144/24

Провадження по справі № 1-кс/752/9528/24

У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.11.2024,

за участю представника заявника - ОСОБА_4 ,

встановив:

05 грудня 2024 року заступник директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.11.2024.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.11.2024.

У судовому засіданні представник Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялося належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 28.11.2024 ОСОБА_4 звернувся на лінію 102 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 28.11.2024 зареєстрована у ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за № 56228.

Зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 28.11.2024 о 09 год 18 хв працівники забудовника Укрінвест компанії КСМ груп самовільно перерили дорогу перед Інститутом проблем математичних машин і систем Національної академії наук України, за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 42, чим створили неможливим доступ працівників до приміщення інституту. Вважає, що такі дії забудовника Укрінвест компанії КСМ груп охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 28.11.2024 повідомлення заступника директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою заступника директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.11.2024 та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1