Рішення

від 10.12.2024 по справі 756/13365/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.12.2024 Справа № 756/13365/24

Унікальний № 756/13365/24

Провадження № 2-о/756/657/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_2 .

Після смерті тітки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко Марією Василівною відкрито спадкову справу за № 63/2023 від 31 жовтня 2023 року.

Однак, нотаріус повідомила заявнику про те, що прийняти спадщину після смерті тітки ОСОБА_1 не може, оскільки в повній мірі не підтверджує наявність родинних відносин.

Зокрема, ним не надано документів, що підтверджують народження матері померлої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження з померлою родинних відносин заявник пояснює, що його рідна баба ОСОБА_4 та мати померлої ОСОБА_5 були рідними сестрами.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкоємицями померлої ОСОБА_6 були її доньки - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 померла.

Спадкоємців першої черги за законом у ОСОБА_2 немає.

Рідна тітка померлої ОСОБА_8 (рідна баба заявника) також померла. Двоюрідна сестра померлої ОСОБА_9 (мати заявника) відмовилась від прийняття спадщини на користь заявника.

Інші родичі померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримали від нотаріуса запрошення з`явитися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи, та в разі виявлення бажання прийняти спадщину. Проте ніхто з вищеперерахованих осіб такого бажання не виявив та до нотаріальної контори не з`явився.

Відтак, єдиним спадкоємцем померлої є саме заявник, ОСОБА_1 .

Заявник разом зі своїм представником у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко Марією Василівною відкрито спадкову справу за № 63/2023 від 31 жовтня 2023 року.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 .

13 червня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 132/02-31, в якій зазначила, що ОСОБА_12 не надано документів, що підтверджують народження матері померлої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою, приватним нотаріусом були направлені запити до Державного архіву Київської області, від якого надійшла відповідь, що надати копію актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , немає можливості.

Мати заявника ОСОБА_9 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, щопомерла ОСОБА_2 була її двоюрідною сестрою, а відтак і двоюрідною тіткою її сина ОСОБА_1 .

Рідний дядько заявника ОСОБА_10 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, щопомерла ОСОБА_2 була його двоюрідною сестрою, а відтак і двоюрідною тіткою його племінника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та пояснень свідків убачається, що рідна баба заявника ОСОБА_4 та мати померлої ОСОБА_5 були рідними сестрами.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Абрамівською сільською радою народних депутатів Вишгородського району Київської області 30.04.1997.

Спадкоємицями померлої ОСОБА_6 були її доньки - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

З матеріалів спадкової справи № 63/2023 від 31 жовтня 2023 року до майна померлої ОСОБА_2 встановлено, що спадкоємців першої черги за законом у ОСОБА_2 немає. Рідна тітка померлої ОСОБА_8 (рідна баба заявника) також померла. Двоюрідна сестра померлої ОСОБА_9 (мати заявника) відмовилась від прийняття спадщини на користь заявника. Інші родичі померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримали від нотаріуса запрошення з`явитися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи, та в разі виявлення бажання прийняти спадщину. Проте ніхто з вищеперерахованих осіб такого бажання не виявив та до нотаріальної контори не з`явився.

Таким чином, виходячи із наведеного, суд уважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 81, 89, 315, 316, 318 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.