Ухвала

від 04.12.2024 по справі 589/5502/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5502/24

Провадження № 1-кс/589/1597/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також зобов`язати підозрюваного пройти курс лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Вказав, що заперечує проти задоволення клопотання та бажає пролікуватись.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчжжий суддя має перевірити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам (ст. 177, 178, 183, 184 КПК України).

На виконання вказаних вимог закону слідчий суддя встановив, що СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024205570000420 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

30 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Згідно оголошеної підозри, 18.09.2024 о 10:02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод», повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_7 , яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному стану здоров`я потерпілої. За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.09.2024 о 14:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазину «Комод» за адресою: вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка Сумська область, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ та погроз фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_7 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 24.09.2024 близько 13:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи буд. 16 м. Шостка Сумська область, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ та погроз фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_7 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 25.09.2024 о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи буд. 16 м. Шостка Сумська область, повторно протягом року порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 25.09.2024, виписаний на десять діб, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_7 .

Крім того, 27.09.2024 о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи буд. 16 м. Шостка Сумська область, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 25.09.2024, виписаний на десять діб, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_7 .

За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024 справа №589/4515/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладені адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 25.09.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.09.2024 близько 08:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.10.2024 близько 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.10.2024 близько 08:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього 25.09.2024, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.10.2024 близько 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка Сумська область, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.10.2024 близько 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка Сумська область, не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього 25.09.2024, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024 у справі № 589/4892/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.11.2024 близько 12:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка Сумська область, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 06.11.2024 о 11:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка Сумська область, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.11.2024 близько 09:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Комод» за адресою: вул. Свободи, буд. 16, м. Шостка Сумська область, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення психологічного насильства, порушення прав людини на повагу до її гідності, гарантованих ст. 28 Конституції України, а також у порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) вчинену 11.05.2011, ратифіковану Україною 20.06.2022, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби.

Відповідно до висновку індивідуальної психологічної діагностики спеціаліста - практичного психолога комунальної установи «Ямпільський територіальний центр надання соціальних послуг» Ямпільської селищної ради ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_7 перебуває в нестабільному емоційному стані, який характеризується тривожністю, страхами, внутрішньою напругою, занепокоєнням. Такі негативні зміни в емоційному стані та її індивідуально-психологічних проявах пов`язані із діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проявляються у систематичному довготривалому вчиненні відносно неї домашнього насильства у психологічному прояві.

Тривожні переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_5 призводять до психологічних страждань (стурбованість, очікування найгіршого, тривожні побоювання, відчуття занепокоєння нездатність розслабитися, негативні переживання через образи, лайку, знецінення її як матері, жінки, приниження честі і гідності), розладів здоров`я (гіпертонія, головні болі тощо), емоційної залежності, погіршення якості життя (неможливість або труднощі у веденні домашнього господарства, вимагання кривдником грошей, неможливість спокійно спати вночі, втрата повноцінного відпочинку, потерпіла часто змушена покидати місце свого проживання і ночувати у знайомих тощо) потерпілої ОСОБА_7 .

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.

19.09.2024 за заявою ОСОБА_7 Шосткинським міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме: заборонено вести телефонні переговори із ОСОБА_7 або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_7 , переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватися з нею протягом 6 місяців. Під час судового засідання та проголошення рішення суду ОСОБА_5 був особисто присутнім, 25.09.2024 останньому вручено зазначене рішення суду, що підтверджується розпискою з особистим підписом, а також останньому роз`яснено вищевказане рішення під підпис.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 від 19.09.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 25.09.2024 близько 15:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, в тому числі ображаючи її словами нецензурної лайки, та вимагаючи грошові кошти на особисті потреби, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 протягом 6 місяців.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 від 19.09.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 31.10.2024 близько 10:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 протягом 6 місяців.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 від 19.09.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 02.11.2024 близько 12:30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 протягом 6 місяців.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 від 19.09.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.11.2024 близько 11:25 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 протягом 6 місяців.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 від 19.09.2024, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 16.11.2024 близько 09:15 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_7 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 протягом 6 місяців.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та підтверджуються вагомими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, свідка, висновком спеціаліста, письмовими доказами, зокрема постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

В цьому контексті слід зазначити, що відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Також, розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є обґрунтованими доводи слідчого про те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у запобіганні спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

На користь вказаних висновків свідчать дані про: невідворотність покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; конкретні обставини злочину, а саме його суспільно небезпечний характер. Про наявність ризиків також свідчать дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює та не має постійного легального джерела прибутку. Крім того, підозрюваний, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбаченого за його вчинення покарання, оскільки останньому відоме їх місце проживання, підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом із потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що передбачає їхнє особисте спілкування та перебування у одному приміщенні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: «вчинити інше кримінальне правопорушення» існує у зв`язку з тим, що підозрюваний

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне систематичне вчинення домашнього насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, оскільки фактично ним скоєно 3 факти (епізоди) злочину домашнього насильства за ст. 126-1 КК України та 5 фактів (епізодів) умисного невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, які об`єднані в одне кримінальне провадження, тобто фактично ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні 8 фактів (епізодів) скоєння домашнього насильства за ст.126-1 КК України та у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 4 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України, а також підозрюється у скоєнні 3 фактів (епізодів) скоєння домашнього насильства за ст.126-1 КК України відносно цієї ж особи та 5 фактів (епізодів) умисного невиконання обмежувального припису за ст. 390 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

Окрім того, ОСОБА_5 характеризує себе, як особа не схильна до виконання обов`язків покладених на нього судом, оскільки останній неодноразово умисно не виконав вимоги обмежувального припису, застосовані до останнього згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/3961/24 від 19.09.2024, що свідчить про зневагу до загальноприйнятих суспільних норм та про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів та на шлях виправлення не стає.

При цьому слід зазначити, що у справі немає жодних фактів, які б давали підстави вважати, що певні соціальні зв`язки, схильності підозрюваного, зможуть виступити превентивним засобом у його поведінці. Не навів таких даних у судовому засіданні і підозрюваний.

На посилання підозрюваного про бажання пройти лікування, суд роз`яснює, що в умовах слідчого ізолятора підозрюваним надається, за необхідності, медична допомога.

Таким чином у слідчого судді відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми та дієвими заходами у даному кримінальному провадженні, які зможуть запобігти доведеним ризикам, а клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

У зазначеному кримінальному провадженні обставини вчинення інкримінованих підозрюваним злочинів та дані про особу підозрюваного, свідчать про те, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи і вимагає застосування щодо підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 183, 194, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1