Ухвала

від 12.12.2024 по справі 208/8179/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/8179/24

провадження № 2/208/1487/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янське цивільну справу № 208/8179/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та встановлення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Позика» до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та встановлення права власності на нерухоме майно.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце підготовчого провадження відповідно до ст. 130 ЦПК України.

12.12.2024 року підготовче судове засідання представник позивача Анастасія Міньковська не з`явилась, 03.12.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та позивача.

Також, 12.12.2024 року у підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового судового засідання у його відсутність та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.16 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому провадженні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.197,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктора Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та встановлення права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на13.01.2025року о16:00 год., яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2ст. 222 ЦПК Українисуд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалаокремому оскарженнювідрішення суду,згіднодоч.1ст.353ЦПКУкраїни,непідлягає.Запереченняна ухвали,щоне підлягаютьоскарженню окремовідрішення суду,включаютьсядоапеляційної скаргинарішеннясуду.

Суддя В.Г. Гречана