Ухвала

від 19.12.2024 по справі 688/5359/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/5359/24

№ 2/688/1376/24

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М,

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника ТОВ «Лотівка Еліт» Єрмоли А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

18.11.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом, подала клопотання про витребування доказів просила витребувати у Другій шепетівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт» копії правовстановлюючих документів щодо частини комплексу в АДРЕСА_1 та його перереєстрації у окрему частку.

19.11.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 20.11.2024 відкрив загальне позовне провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 19.12.2024, витребував у нотаріуса копію спадкової справи.

27.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила ТОВ «Лотівка Еліт» залучити до справи як третю особу, оскільки вказане товариство є неналежним відповідачем.

02.12.2024 до суду надійшла копія спадкової справи.

03.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ «Лотівка Еліт» Єрмоли А.П., у якому представник посилаючись на те, що ТОВ «Лотівка Еліт» володіє відокремленим майном, право власності на яке зареєстроване у встановленому законом порядку, не може бути відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки не порушує її права, просила у задоволенні позову до ТОВ «Лотівка Еліт» відмовити. До відзиву долучила копії документів, що посвідчують право власності товариства на відокремлене майно.

17.12.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності.

19.12.2024 до суду надійшла заява представника Судилківської сільської ради про проведення засідання, призначеного на 19.12.2024 у відсутності представника.

Позивачка ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримали позов до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та просили закрити провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», оскільки товариство є власником відокремленого майна, а тому відсутній предмет спору до вказаного товариства. Зазначили, що надали суду усі докази, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов визнала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позов визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, надав суду копії документів, що посвідчують його право власності на об`єкти нерухомого майна.

Представник ТОВ «Лотівка Еліт» Єрмола А.П. позов не визнала, підтримала письмові заперечення проти позову.

Судом виконано вимоги ч. 2ст.197 ЦПК України.

Суд установив, що спір виник з приводу визнання права власності на частку померлого співвласника у цілісному майновому комплексі, ТОВ «Лотівка Еліт» є власником відокремлених об`єктів нерухомого майна, право на які зареєстровано у встановленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформацією, отже у позивача відсутній предмет спору щодо ТОВ «Лотівка Еліт», а тому заява сторони позивача про закриття провадження у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже заява сторони позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Лотівка Еліт» підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви щодо вимог до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.182, 197-200,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год 13.01.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК