Ухвала

від 18.12.2024 по справі 138/1856/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1856/24

Провадження №:2/138/750/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Представник Могилів-Подільської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, клопотання позивача мотивоване тим, зокрема, що після ознайомлення з відзивом на позов виникла необхідність у зміні предмету позову, у зв`язку з тим, що після отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.06.2006 на 51/10 частину будинку по АДРЕСА_1 ні площа, ні конфігурація частин ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не змінилась. У кожного з них так і залишилась у власності і в користуванні по частини будинку. На даний час не відомо, чи повідомлялись обидва співвласника про видачу нового правовстановлюючого документа на частину ОСОБА_5 , а тому предмет позову слід змінити з визнання права власності на 51/100 частину будинку на частину будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, зважаючи на те, що право власності на частки будинку ОСОБА_2 набув в період шлюбу із ОСОБА_4 , яка залучена до участі у справі в якості третьої особи, вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача.

Частина 3 ст.49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи позицію сторони позивача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та прийняти заяву про зміну предмета позову, а також залучити третю особу ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Крім того, слід встановити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 51, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.

Залучити третюособу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до участіу справі в якості співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4ст.51 ЦПКза клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.01.2025 на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська