Рішення

від 11.12.2024 по справі 401/2454/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.12.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2454/24 Провадження № 2/401/1632/24

11 грудня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Перша Світловодська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року представник позивача, адвокат Чобан Р.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 30 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1- 1168.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 30 жовтня 2015 року між позивачкою та її батьком, ОСОБА_2 укладено спадковий договір. За умовами договору ОСОБА_2 зобов`язався після своєї смерті та смерті його подружжя передати позивачці у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Зі свого боку позивачка зобов`язалася забезпечувати ОСОБА_2 та його подружжю купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання, за рахунок коштів позивачки, а також у разі смерті ОСОБА_2 та його подружжя - поховати їх на цвинтарі за місцем їх останнього проживання. Згідно інших умов договору, право власності на вказаний будинок має перейти до позивачки після смерті ОСОБА_2 та його подружжя. Станом на дату укладення спадкового договору ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Позивач вказує, що спадковий договір не передбачає можливість успадкування подружжям ОСОБА_2 відповідачкою ОСОБА_2 житлового будинку у випадку, якщо смерть ОСОБА_2 настане раніше, ніж смерть його подружжя. Окрім того, у тексті спадкового договору особа відповідачки взагалі не фігурує, не являється вона і стороною за спадковим договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 . Після смерті батька, позивачка спробувала виконати спадковий договір та набути на його підставі право власності на житловий будинок, але спадковим договором не визначено особу, для якої позивачка має забезпечувати придбання ліків та здійснити поховання після смерті ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання розпорядження відчужувача. Окрім того, фактично умови спадкового договору між позивачкою та ОСОБА_2 більше відповідають договору, відчужувачем за яким є подружжя. Внаслідок того, що спадковий договір не передбачає можливості спадкування будинку відповідачкою після смерті ОСОБА_2 з 12 березня 2020 року вказаний будинок фактично є безхазяйним, оскільки ні позивачка, ні відповідач, в порядку спадкування не мають змоги набути право власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого розгляду та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористалася.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 19 листопада 2024 року від представника позивача, адвоката Чобана Р.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, 19 листопада 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 25 жовтня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .(а.с. 48)

ОСОБА_6 була дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 від 30 червня 2001 року. (а.с.11)

З копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 вбачається, що після реєстрації шлюбу 07 липня 2017 року, ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».(а.с.10)

Судом встановлено,що між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 30жовтня 2015року укладеноспадковий договір,посвідчений державнимнотаріусом Світловодськоїміської державноїнотаріальної конториМоскаленко Н.І.,зареєстрований вреєстрі за№ 1-1168,згідно якого ОСОБА_2 передає після смерті його та подружжя у власність ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_2 , що зазначені в цьому договорі.(а.с.6,7)

Відповідно до п. 1.2. договору встановлено, що житловий будинок належить відчужувачу на праві приватної особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 07 лютого 2001 року.

Згідно умовдоговору набувач ОСОБА_8 зобов`язуєтьсявиконувати розпорядження,які зацим договоромпокладено нанього відчужувачем ОСОБА_2 ,а саме: забезпечувати відчужувачу та його подружжю купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання, за рахунок коштів набувача. В разі смерті ОСОБА_2 та його подружжя поховати їх на цвинтарі за місцем їх останнього проживання.

Відповідно до п. 4.2 договору право власності на житловий будинок переходить до набувача, ОСОБА_8 після смерті відчужувача та його подружжя.

Згідно п. 4.5 договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим договором.

30 жовтня 2015 року державним нотаріусом Москаленко Н.І. на підставі спадкового договору № 1-1168 від 30 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с.8)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтвердженокопією свідоцтвапро смерть Серії НОМЕР_4 .(а.с.9)

Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч. 2 ст.1303ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно дост.1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідност.1306 ЦК Українипредметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. Спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором.

В силу ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З позовноїзаяви вбачається,що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не мають можливості набути права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадковим договором не визначено порядок переходу спадщини до відповідача після смерті ОСОБА_2 , як то передбачено ст. 1306 ЦК України.

З огляду на досліджені судом докази, наявні у справі, враховуючи що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання спадкового договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а спадковий договір за № 1-1168, що укладений 30 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1218, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст.141, 178, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,де третьоюособою якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору єПерша Світловодська державнанотаріальна контора,про розірванняспадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 30 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1168.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з відповідного бюджету, згідно квитанції № ПН395 від 28 серпня 2024 року, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 виданий 04 серпня 2017 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 виданий 10 серпня 2001 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_9 .

Третя особа: Перша Світловодська державна нотаріальна контора, адреса: вул. Героїв України, буд. 3, м. Світловодськ олександрійського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 02883943.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова