Ухвала

від 17.12.2024 по справі 619/8861/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/8861/24

провадження № 2/619/2108/24

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представника позивача Канделакі В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про повернення дітей до місця їх проживання та визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у якому просить:

повернути дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Канделакі В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що стало відомо, що відповідач та діти є зареєстрованими як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Сивоненко О.В. у підготовче засідання не з`явилися, адвокат Сивоненко О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 надала заяву в якій просила провести судове засідання за її відсутності, на позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву наполягає.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем, у позовній заяві місце проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних реєстру територіальної громади Русько-Лозівського старостинського округу Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації місця проживання 08.05.2023 за вимогою власника ОСОБА_5 .

З довідки від 11.05.2023 № 6343-5002756296 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 .

Крім того, з довідки від 05.05.2023 № 6343-5002746761 та довідки від 05.05.2023 № 6343-5002746719 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд має завжди бути встановленим законом. Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Аналізуючи вищевикладені доводи, клопотання адвоката Канделакі В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , беручи до уваги відомості про зареєстроване місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи, суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст .4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

постановив:

Клопотання адвоката Канделакі В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про повернення дітей до місця їх проживання та визначення місця проживання дітей передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. В. Пруднікова