Ухвала

від 19.12.2024 по справі 635/6066/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №635/6066/24

Провадження №2/639/2164/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ ВАТЕР СИСТЕМ» про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до відповідача ТОВ «ХОТ ВАТЕР СИСТЕМ», та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 165000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 15.11.2024 року.

Відповідно доПротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від15.11.2024року длярозгляду вказаноїсправи буловизначено головуючогосуддю РубіжногоС.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

19.12.2024року наадресу судувід представника ОСОБА_1 адвокатаХрустовської О.П.надійшла заявапро залишенняпозову безрозгляду у зв`язку з тим, що наразі між позивачем та відповідачем досягнуто порозуміння.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивачдо початкурозгляду справипо сутіподав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява представника позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247,257,260-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ХОТ ВАТЕРСИСТЕМ» проповернення внатурі безпідставнонабутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Суддя С.О. Рубіжний