Вирок

від 19.12.2024 по справі 953/10226/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/10226/24

н/п 1-кп/953/1176/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024221130001147 від 22.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Балаклея Харківської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив:

22 липня 2024 року близько 12:50 ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України запроваджений режим воєнного стану, введений в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та подальшому неодноразово продовжений, керуючись корисливим мотивом, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, таємно, умисно, протиправно, незаконно, з метою вчинення злочину, переконавшись у непомітності своїх дій для інших сторонніх осіб, знаходячись у приміщенні аптеки «911», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 307 А, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельного стелажу електричну зубну щітку ТМ «VEGA» моделі «VT-600 B» та електричну зубну щітку ТМ «Braun Oral-B Professional» моделі «Care 500/D16.513.U».

Вартість, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/22895-ТВ від 14.08.2024, становить 1305,00 гривень (електрична зубна щітка ТМ «VEGA» моделі «VT-600 B») та 1807,00 гривень (електрична зубна щітка ТМ «Braun Oral-B Professional» моделі «Care 500/D16.513.U»), після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА» (КОД ЄДРПОУ 44169608) матеріальний збиток на загальну суму 3 112 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обраннівиду таміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/22895-ТВ від 14.08.2024 в сумі 1135, 92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.1 ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/22895-ТВ від 14.08.2024 в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

Речовий доказ: СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження у приміщенні аптеки «911» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 307А, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024221130001147 від 22.07.2024.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подачі на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1