Рішення

від 22.11.2024 по справі 490/6516/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/6516/24

н\п 2/490/2913/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 24.01.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Renault» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan», який належить ТОВ «Джем». На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №020190/4100/0000025 від 01.10.2021 року, який укладено між ПАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Джем». Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault» була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 року відповідача звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. 28.02.2022 року позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «Nissan» у розмірі 25353,51 грн. За вирахуванням суми виплати, яку здійснило АТ «СГ «ТАС» у розмірі 18065,88 грн, сума заборгованості ОСОБА_1 на думку позивача, становить 7287,63 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2024 року справу прийнято до свого провадженню суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просив відмовити у задоволенні позову з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

10.10.2024 року представник ПрАТ «СК «Уніка» подав відповідь на відзив на позовну заяву у якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

У постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 року зазначено, що 24.01.2022 року о 12 год. 20 хв., м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Thalia», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього зазначеною постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2022 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрито у зв`язку із закінченням строківнакладення адміністративного стягнення.

Між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Джем» укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №020190/4100/0000025 від 01.10.2021 року. Страхова сума 277000,00 грн. Пунктом 10 цього сертифікату визначено, що франшиза, % від страхової суми зазначено в п.11 сертифікату. Вказаним п. 11 визначено що, загальна страхова сума за договором ТЗ та ДО, грн 277000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме заяви №00493352 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №020190/4100/0000025, цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) №205946266.

Відповідно до страхового акту №00493352 від 28.02.2022 року встановлено суму страхового відшкодування пошкодження транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Джем», у розмірі 25353,51 грн .

Згідно платіжного доручення №012378 від 28.02.2022 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 25353,51 грн, призначення платежу страхове відшкодування зр.дор.№020190/4100/0000025 від 01./10.2021 року, ТОВ «Джем», ІПН 40862051 рах, д.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування КЗ00493352.

Страхове відшкодування АТ «Страхова Група «ТАС» здійснило у розмірі 18065,88 грн на рахунок позивача, відповідно до платіжного доручення №257386 від 21.03.2022 року, призначення платежу страх. відш. по дор. №ЕР205946266 від 17.09.2021 року, т/з Nissan Juke, д/н. НОМЕР_2 , регрес ний платіж по справі №32230.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з статтею 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.27ЗУ «Прострахування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідноз ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідноз ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно дост. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25353,51 грн, що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача.

Оскільки відповідач є винною в дорожньо-транспортній пригоді особою, а страхової виплати в розмірі 18065,88 грн від АТ «СГ «ТАС» недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 7287,63 грн (різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У своїй постанові від 15.10.2020 року по справі №755/7666/19 Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі у зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме винна особа у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи відповідача про наявність вини обох водіїв у ДТП, яка мала місце 24.01.2022 року та невірність розрахунку страхового відшкодування, як такі, що не підтверджені наленими та допустими доказами.

Згідност. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 18, 259,263-265,273ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Уніка»суму сплаченогострахового відшкодуванняу розмірі 7287 грн 63 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ЄДРПОУ 20033533, 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М.Шолох