Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2-а-922/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-922/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Грань С.М.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівди ченко Т.Р.,

Суддів : Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою відповідача Держ авного підприємства «Черкас ький державний науково-досл ідний інститут техніко-екон омічної інформації в хімічні й промисловості»на постанов у Черкаського окружного адмі ністративного суду від 06 квіт ня 2009 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському райо ні м. Черкаси до Державного пі дприємства «Черкаський дер жавний науково-дослідний ін ститут техніко-економічної і нформації в хімічній промисл овості»про стягнення заборг ованості з відшкодування різ ниці призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Соснівському районі м. Че ркаси звернулись до Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Держав ного підприємства «Черкаськ ий державний науково-дослід ний інститут техніко-економ ічної інформації в хімічній промисловості», в якому прос или стягнути з відповідача з аборгованість з відшкодуван ня різниці пенсії, призначен ої науковим правникам, згідн о Закону України «Про науков у науково-технічну діяльніст ь»в сумі 18268,92 грн.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 06 квітня 2009 року позовн і вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач подав апеляційну скарг у, просить скасувати Постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 06.04.2009 р оку та постановити по справі нове рішення, яким в задоволе нні позову відмовити. Свої ви моги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не повно з' ясовані обставини, які мають значення для справ и, порушено та неправильно за стосовані норми матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи.

До суду апеляційної інста нції сторони не з' явились, н алежним чином повідомлені пр о дату, час та місце розгляду а пеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Відповідно до положень п. 2 ч . 1 ст. 197 КАС України, колегія суд дів вважає за можливе дану сп раву в зв' язку з неприбуття м, належно повідомлених про д ату, час і місце судового засі дання, жодної з осіб, які берут ь участь у справі, в судове зас ідання, розглядати в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній док азів.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м, державне підприємство «Че ркаський державний науково-д ослідний інститут техніко-ек ономічної інформації в хіміч ній промисловості», згідно д овідки № 23-4442 про включення до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни зареєстроване як суб'єк т підприємницької діяльност і Державним комітетом промис лової політики України, іден тифікаційний код 00209160.

Відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування»від 09.07.2003 № 1058-IV, відповід ач зареєстрований як платник страхових внесків по загаль нообов'язковому державному п енсійному страхуванню до Пен сійного фонду України та є пл атником страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування до Пе нсійного фонду України.

У зв' язку з тим, що станом н а 01.01.2009 року за відповідачем рах ується заборгованість з відш кодування різниці між сумою пенсії, призначеної його нау ковим працівникам та сумою п енсії, обчисленої відповідно до інших нормативних актів в розмірі 18268,92 грн., позивачем бул о винесено та направлено за 01. 10.2007 року по 01.12.2008 року відповідні повідомлення на вказану сум у.

Правомірність вказаних по відомлень відповідачем не ос каржувалась, зазначені в них суми під сумнів також не став ились.

Щодо нормативно-правової о бґрунтованості винесення за значених повідомлень, колегі я суддів звертає увагу на так е.

Частиною п' ятою статті 24 З акону України «Про наукову і науково-технічну діяльність » від 13.12.1009 р. № 1977 з наступними змі нами та доповненнями, в редак ції, чинній на момент виникне ння спірних правовідносин, з акріплено, що різниця між сум ою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчи сленою відповідно до інших з аконодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фі нансується: для наукових (нау ково-педагогічних) працівник ів державних бюджетних науко вих установ, організацій та в ищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахун ок коштів державного бюджету ; для наукових (науково-педаго гічних) працівників інших де ржавних підприємств, установ , організацій та вищих навчал ьних закладів III - IV рівнів акре дитації - за рахунок коштів ци х підприємств, установ, орган ізацій та закладів, а також ко штів державного бюджету у по рядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державног о бюджету науковим (науково-п едагогічним) працівникам опл ачується з розрахунку на одн у особу 50 відсотків різниці пе нсії, призначеної за цим Зако ном; для наукових (науково-пед агогічних) працівників недер жавних наукових установ, орг анізацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредита ції - за рахунок коштів цих уст анов, організацій та закладі в.

Порядок фінансування різн иці між сумою призначеної пе нсії за вказаним Законом та с умою пенсії, обчисленою відп овідно до інших законодавчих актів, визначається Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 24.03.2004 р. № 372 «Про затвердже ння Порядку фінансування різ ниці між сумою пенсії, призна ченої науковим (науково-педа гогічним) працівникам держав них небюджетних підприємств , установ, організацій та вищи х навчальних закладів ІІІ-IV рі внів акредитації згідно із З аконом України «Про наукову і науково-технічну діяльніст ь», та сумою пенсії, обчислено ю відповідно до інших законо давчих актів, на яку мають пра во зазначені особи».

Згідно з пунктами 5 та 8 даної Постанови Кабінету Міністрі в України, розмір витрат на фі нансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів дер жавних небюджетних підприєм ств, установ, організацій та в ищих навчальних закладів ІІІ -ІV рівнів акредитації визнач ається у розрахунку на рік ор ганами Пенсійного фонду до 20 с ічня поточного року та протя гом 10 днів з дня призначення п енсії відповідно до Закону У країни «Про наукову і науков о-технічну діяльність», про щ о відповідному підприємству , установі, організації або за кладу відразу надсилається п овідомлення за зразком, що до дається. Зазначені підприємс тва, установи, організації та заклади самостійно визначаю ть суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щом ісяця до 25 числа перераховуют ь органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням від повідні кошти для фінансуван ня різниці у розмірі пенсії, п ризначеної у минулому та пот очному роках. У разі порушенн я строку сплати коштів, які сп рямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, орг ани Пенсійного фонду стягуют ь відповідні суми у порядку, в изначеному законодавством.

Враховуючи наведені полож ення діючих нормативно-право вих актів, колегія суддів при ходить до висновку, що позива чем правильно обрано спосіб захисту своїх прав, а суд перш ої інстанції обґрунтовано ді йшов висновку про задоволенн я адміністративного позову.

Посилання апелянта на те, що Довідка інституту від 09.06.2007 р. № 237/1, видана ОСОБА_3, на підст аві якої йому було призначен о наукову пенсію, частина яко ї підлягає відшкодування поз ивачу з боку відповідача, не п ідтверджує роботу ОСОБА_3 на посаді, яка дає йому право на призначення наукової пен сі, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки правомірн ість призначення вказаної пе нсії відповідачем не оскарже на в судовому порядку, а тому с тверджувати про протиправні сть дій позивача з приводу ви плати вказаної пенсії підст ав немає.

Вимогами ст. 200 КАС України пе редбачено, що суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційн ої скарги не спростовують ви сновків суду першої інстанці ї, колегія суддів вважає, що су д першої інстанції повно та в себічно з' ясував обставини справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм м атеріального права при дотри манні норм процесуального пр ава, а тому підстави для його с касування або зміни відсутні .

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 20 6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавного підприємства «Черка ський державний науково-дос лідний інститут техніко-еко номічної інформації в хімічн ій промисловості»- залиши ти без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 06 квітня 2009 року - залиш ити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, проте може б ути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів з моменту набрання з аконної сили.

Головуючий суддя:

Судді: