Ухвала

від 13.12.2024 по справі 758/14783/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14783/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви» товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» в особі свого представника адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 13958,26 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому, з урахування змісту заяви представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши заяви сторін та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджено копіями платіжних інструкцій та довідкою позивача про відсутність заборгованості від 02.12.2024 вих.№163 .

Як вбачається з наданих відповідачем платіжних документів, заборгованість, щодо якої виник спір, погашена відповідачем у повному обсязі, а відтак, спір між сторонами у даний час відсутній, що свідчить про відсутність предмету спору.

Подане на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; а відтак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО. І. Якимець