Ухвала

від 11.12.2024 по справі 204/7286/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 204/7286/24

Провадження № 2/761/9485/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правила спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки на підставі ухвали від 02.08.2024 - за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду за правила спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 7 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 10 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 11 ЦПК України)

Як встановлено в судовому засіданні, із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 204/7286/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки на підставі ухвали від 02.08.2024 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду за правила спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, з відкритих даних веб-порталу Судова влада України та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач зловживаючи процесуальними правами звернувся до суду з іншим позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав та справі присвоєно єдиний унікальний номер №204/5857/24.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки (справа № 204/5857/24).

Звертаючись до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вдруге 29.07.2024 позивачем в позовній заяві було вказано, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивач зловживаючи процесуальними правами подав до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Прицьому, будь - яких процесуальних рішень, прийнятих у справі № 204/5857/24 про залишення позову без розгляду, позивачем надано не було.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, яке полягає у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та з огляду на зміст спірних правовідносин, з урахуванням принципу диспозитивності, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024.

Суддя Андрій АНОХІН