Ухвала

від 19.12.2024 по справі 200/9431/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9298/24 Справа № 200/9431/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року по справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів виконаними, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів виконаними - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» - адвокат Мельник В.В. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року по справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів виконаними.

Розгляд апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: