Ухвала
від 18.12.2024 по справі 953/11526/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 953/11526/23

провадження № 22-ц/818/4784/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді -Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядкуст. 359 ЦПК Україниапеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у складі судді Єфіменко Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

Подана 02 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024, оформлена відповідно вимогст. 356 ЦПК України.

15 грудня 2024 року ОКП ХОР «Знахідка» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету 25.11.2024.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстатті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником навиконання приписуч.7ст.43ЦПК Українисуду наданодокази надсилання поштоюучасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року у складі судді Єфіменко Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123898495
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —953/11526/23

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 30.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні