Ухвала

від 15.11.2024 по справі 521/11208/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/11208/24

Номер провадження:1-кп/521/1603/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття (в частині епізодів) кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000418 від 27.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, без інвалідності, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000418 від 27.03.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000418 від 27.03.2024 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що:

На початкулютого 2024року, більш точних дати та часу не встановлено, він перебуваючи поблизу будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 655 гривень 75 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 655 гривень 75 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині лютого 2024 року,більш точнихдати тачасу невстановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи поблизубудинку №7,розташованого навулиці Центральнийаеропорт вмісті Одесі,помітив люккабельного колодязя,в якомупроходить підземналінія електрозв`язкута вцей часу ньоговиник умиселна таємневикрадення чужогомайна,а саметелекомунікаційного кабелю.Реалізуючи свійпрямий умисел,спрямований навикрадення чужогомайна ОСОБА_4 ,діючи умисно,повторно,в умовахвоєнного стану,реалізуючи свійкорисливий мотив,переслідуючи корисливумету,направлену навикрадення чужогомайна,усвідомлюючи прицьому суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки увигляді неправомірногозаволодіння чужиммайном ібажаючи їхнастання,діючи таємно,тобто переконавшись,що йогодії єнепомітними длясторонніх осіб,підійшов довищевказаного кабельногоколодязю,у якомузнаходились кабеліелектрозв`язку,відкрив йогокришку,яка перешкоджалавільному доступу,після чогопроник усередину колодязюта задопомогою фізичноїсили таножа,шляхом перерізаннявід`єднав кабельмарки ТПП10х2х0,4,довжиною 25метрів,вартістю 655 гривень 75 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186691), майнову шкоду на суму 655 гривень 75 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в серединілютого 2024року, більшточних датита часуне встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи поблизубудинку 9по вулиціЦентральний аеропорту м.Одесі,помітив люккабельного колодязя,в якомупроходить підземналінія електрозв`язкута вцей часу ньоговиник умиселна таємневикрадення чужогомайна,а саметелекомунікаційного кабелю.Реалізуючи свійпрямий умисел,спрямований навикрадення чужогомайна ОСОБА_4 ,діючи умисно,повторно,в умовахвоєнного стану,реалізуючи свійкорисливий мотив,переслідуючи корисливумету,направлену навикрадення чужогомайна,усвідомлюючи прицьому суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки увигляді неправомірногозаволодіння чужиммайном ібажаючи їхнастання,діючи таємно,тобто переконавшись,що йогодії єнепомітними длясторонніх осіб,підійшов довищевказаного кабельногоколодязю,у якомузнаходились кабеліелектрозв`язку,відкрив йогокришку,яка перешкоджалавільному доступу,після чогопроник усередину колодязюта задопомогою фізичноїсили таножа,шляхом перерізаннявід`єднав кабельмарки ТПП10х2х0,4,довжиною 26метрів,вартістю 681 гривні 98 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186691), майнову шкоду на суму 681 гривні 98 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в серединіберезня 2024року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 1240 гривень, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 1240 гривень.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в кінці березня 2024 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по вулиці Івана та Юрія Лип у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 1855 гривень 60 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 1855 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 31.03.2024року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 1311 гривень 50 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 1311 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, на початкуквітня 2024року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 26 метрів, вартістю 1289 гривень 60 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 1289 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку квітня 2024, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 7 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 1240 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 1240 гривень.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 26квітня 2024року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №5 по вулиці Центральний аеропорт у місті Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю, де помітив від`єднаний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 92 метри, вартістю 4379 гривень 20 копійок, який витягнув з колодязю, таким чином заволодівши вказаним майном. Після цього, ОСОБА_4 направився з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак у цей час, його дії були помічені та зупинені працівниками поліції, у зв`язку з чим останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття (в частині епізодів) кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000418 від 27.03.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки матеріальна шкода за всіма епізодами обвинувачення, окрім останнього від 26.04.2024 року, менше ніж сума двох неоподаткованих мінімумів, яка розраховується для кваліфікації кримінальних правопорушень.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, а кримінальне провадження за його обвинуваченням в частині епізодів закрити.

При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали провадження містять його заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі.

Дослідивши зміст клопотання, обвинувальний акт та надані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року (17.10.2024 року забезпечено надання загального доступу до судового рішення) вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом № 3886-IXкримінальна відповідальність за статтями185,190,191 КК Україниможе настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицієюст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, Законом № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Щодо обставин даної справи судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які інкримінуються ОСОБА_4 відбувались протягом 2024 року.

Згідно обвинувального акту, матеріальна шкода, завдана внаслідок кримінальних правопорушень:

- за епізодом, який відбувся на початку лютого 2024 року біля будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 655 гривень 75 копійок;

- за епізодом, який відбувся в середині лютого 2024 року біля будинку № 7 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 655 гривень 75 копійок;

- за епізодом, який відбувся в середині лютого 2024 року біля будинку № 9 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 681 гривню 98 копійок;

- за епізодом, який відбувся в середині березня біля будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 1240 гривень;

- за епізодом, який відбувся в кінці березня біля будинку № 29 по вулиці Івана та Юрія Лип у м. Одесі, становить 1855 гривень 60 копійок;

- за епізодом, який відбувся 31.03.2024 року біля будинку № 3по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 1311 гривень 50 копійок;

- за епізодом, який відбувся на початку квітня біля будинку № 9 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 1289 гривень 60 копійок;

- за епізодом, який відбувся на початку квітня біля будинку № 7 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 1240 гривень;

- за епізодом, який відбувся на 26.04.2024 року біля будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, становить 4379 гривень 20 копійок.

Прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Податкова соціальна пільга становила 1514 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становив 1514 гривень на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімуму складає 3028 гривень.

Отже, на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, тобто період за 2024 рік, мінімальна сума матеріальної шкоди, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028 гривень.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому, передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного суду від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Згідно до ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження в частині епізодів щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1ч.1ст.284 КПКУкраїни, розуміючи наслідки такого закриття.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь в частині епізодів, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_4 , а останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та необхідність закриття кримінального провадження в частині епізодів саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в частині епізодів, які підлягають закриттю, не застосовувались.

Речові докази в частині епізодів, які підлягають закриттю, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття (в частині епізодів) кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000418 від 27.03.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставіп.4-1ч.1ст.284КПК України,кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024162470000418 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в частині епізодів, які відбулись на початку лютого 2024 року біля будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, в середині лютого 2024 року біля будинку № 7 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, в середині лютого 2024 року біля будинку № 9 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, в середині березня біля будинку № 5 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, в кінці березня біля будинку № 29 по вулиці Івана та Юрія Лип у м. Одесі, 31.03.2024 року біля будинку № 3 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, на початку квітня біля будинку № 9 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, на початку квітня біля будинку № 7 по вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі закрити,у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Судове провадження з розгляду кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024162470000418 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині епізоду від 26.04.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - продовжити в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП в частині епізодів, які закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1