Рішення

від 19.12.2024 по справі 508/803/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/803/24

Номер проведження 2/508/324/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівськоговідділу Державноївиконавчої службиу Березівському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса ) про зняття (скасування )арешту майната заборонина йоговідчуження.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , є власником земельних ділянок: площею 0,85 га, кадастровий номер 5123581400:01:003:0373, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, площею 13,4987 га, кадастровий номер 5123581400:01:003:0227, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована і на території Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, площею 0,1621 га, кадастровий номер 5123581400:01:003:0029, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області та підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав. Також він є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 і майстерні, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

У відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області правонаступником якого є Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) перебувало виконавче провадження ВП №49004811 про стягнення на підставі виконавчого листа Миколаївського районного суду Одеської області №2-251/2000 від 10.11.2000 року в солідарному порядку із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 6 658,56 грн.

В зв`язку з погашенням боргу Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Рожко О.В. від 03.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження прийнято рішення що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Одеської області №2-251/2000 виданий 10.11.2000 року про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 6 658,56 грн., на підставі п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в чинній на той час редакції. - закінчити. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

В цей же день 03.11.2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Рожко О.В. на підставі вищезазначеної постанови вилучила запис про обтяження рухомого майна з реєстру обтяжень рухомого майна.

За весь час починаючи з часу закриття виконавчого провадження до позивача жодних претензій чи вимог не поступало.

У серпні 2024 року, маючи намір укласти договір оренди земельної ділянки ОСОБА_1 , звернувся до центру надання адміністративних послуг із заявою про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Ознайомившись з отриманою інформацією йому стало відомо що все належне йому нерухоме майно знаходиться під арештом та забороною на її відчуження і зняття арешту не здійснено.

Відомості про арешт нерухомого майна були внесені двічі до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 30.10.2015 року реєстратором

Березівського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №49004811, винесеної 28.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та 03.11.2015 року реєстратором Березівського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області на підставі постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер ВП №49004811, виданої 03.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_1 , звернувся до Березівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ), яка є правонаступником відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо скасування (зняття) арешту нерухомого майна та заборони його відчуження, проте, 26 серпня 2024 року начальником Березівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ), йому повідомив, що виконавче провадження ВП №49004811, не збереглось і знищено у зв`язку з завершенням строку його зберігання, у зв' язку з чим було запропоновано звернутися до суду з питань звільнення майна з-під арешту.

Зазначена обставина порушує його законні права та інтереси як власника майна, в тому числі і стосовно права вільного розпорядження належним йому майном.

На даний час зняти арешт в позасудовому порядку він не має можливості, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав щодо скасування (зняття) арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , що належить йому на праві власності, оскільки наявність заборони відчуження порушує його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація про боржника фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 відсутня.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача Березівськоговідділу Державноївиконавчої службиу Березівському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса ) у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 316 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Відповідно до ст. 50. Закону України «Про виконавче провадження», в чинній на 03.11.2014 року редакції, у разі закінчення виконавчого провадження (арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», в чинній сьогодні редакції, передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Крім того, ч.5 ст.59 названого Закону також передбачається, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно із статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Зазначені обставини підтверджуються Інформацією державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Інформацією з Єдиного реєстру боржників. Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Рожко О.В. від 03.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження, Витягом №48228063 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), відповіддю начальника Березівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), паспортом та реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки накладені заборони відчуження порушують право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.12,13,81,141,258,259,263-265,354 ЦПК України319, 321, 391, ЦККодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівськоговідділу Державноївиконавчої службиу Березівському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса ) про зняття (скасування )арешту майната заборонина йоговідчуження - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт та заборону відчуження з всього належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві власності майна, які накладені:

30.10.2015 року реєстратором Березівського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №49004811, винесеної 28.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження 11848727) та

03.11.2015 року реєстратором Березівського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області на підставі постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер ВП №49004811, виданої 03.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ( номер запису про обтяження 11883413), виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна записи про їх арешт та заборону на їх відчуження.

Рішення можебути оскарженепротягом 30днів здня йогопроголошення доОдеського апеляційногосуду, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Горобець В.Л.